ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. N ВАС-14529/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Березия А.Е., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рошальская управляющая компания "Эко Дом" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 02.05.2012 по делу N А41-37827/11 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Рошальская управляющая компания "Эко Дом" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 02.08.2011 N 3-1024-2011/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.05.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что общество как управляющая компания обязана обеспечивать получение гражданами-потребителями, проживающими в жилом доме, коммунальных услуг в необходимых объемах. Суд указал, что с марта по июль 2011 года в жилых домах отсутствовало горячее водоснабжение. Доказательств того, что обществом принимались меры по соблюдению требований к режиму предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению жилых помещений не представлено.
Доводы, изложенные обществом в заявлении, были предметом рассмотрения судами и признаны несостоятельными. Иные доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А41-37827/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.05.2012 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 отказать.
Председательствующий судья
В.Н. АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.Е. БЕРЕЗИЙ
Судья
А.И. ЧИСТЯКОВ