ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. N ВАС-12196/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Флорес" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2012 по делу N А14-3803/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Воронежмонтажавтоматика-М" к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежская Газовая Компания" о взыскании вексельного долга.
Другое лицо, участвующее в деле: закрытое акционерное общество "Томсор".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 21.11.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.04.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Флорес" (далее – общество).
Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда первой инстанции от 31.05.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 09.11.2012, в удовлетворении заявления общества отказано.
Заявитель (общество) просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные по заявлению общества, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат возмещению только в связи с подачей апелляционной (кассационной) жалобы, когда третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.
Доводы заявителя о том, что названный вывод суда противоречит принципам равноправия сторон и Конституции Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Изучив доводы заявителя и принятые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил
в передаче дела N А14-3803/2011 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
Н.П. ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А. КИРЕЕВ
Судья
И.В. РАЗУМОВ