КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. N 2265-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ФЕДОСЕЕНКО МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 17, ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 39 И ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 23 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина М.Н.Федосеенко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Н.Федосеенко оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях":
статьи 17, предусматривающей принцип взаимного невмешательства органов государственной власти и должностных лиц в деятельность общественных объединений, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом;
части второй статьи 39, в соответствии с которой граждане, чьи права, предоставленные данным Федеральным законом, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы и с заявлением или жалобой в административные органы о привлечении виновных к ответственности;
части четвертой статьи 23, согласно которой отказ в государственной регистрации общественного объединения, а также уклонение от такой регистрации может быть обжаловано в вышестоящий орган или в суд.
Как следует из представленных материалов, решением суда были удовлетворены требования М.Н.Федосеенко о признании незаконными действий правления общественной организации охотников и рыболовов, связанных с исключением его из членов данной организации. Суд кассационной инстанции указанное решение отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, решением которого, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, М.Н.Федосеенко отказано в удовлетворении его требований. В передаче жалобы на вынесенные судебные постановления для ее рассмотрения в кассационном порядке заявителю также было отказано.
По мнению заявителя, оспариваемые положения Федерального закона "Об общественных объединениях" не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 15, 16 (часть 2), 17, 18, 19, 30, 45 и 46, поскольку не позволяют оспорить в судебном порядке решение органа управления общественной организации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.Н.Федосеенко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в деле заявителя, рассмотрение которого завершено судом, затрагиваются его конституционные права и свободы.
Между тем, как усматривается из содержания представленных в Конституционный Суд Российской Федерации судебных постановлений, заявление М.Н.Федосеенко о признании решения правления общественной организации об исключении его из членов организации недействительным, а распространенных сведений – не соответствующими действительности было рассмотрено судом общей юрисдикции по существу и в его удовлетворении отказано в связи с необоснованностью приведенных доводов. Следовательно, оспариваемые заявителем нормы не могут считаться затрагивающими в конкретном деле его права в указанном в жалобе аспекте.
Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федосеенко Михаила Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН