КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. N 2256-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ГУРКО ВАЛЕРИЯ ИЛЬИЧА И ГУРКО НИНЫ ИВАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 15 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию граждан В.И.Гурко и Н.И.Гурко вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане В.И.Гурко и Н.И.Гурко, признанные потерпевшими по уголовному делу, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривают конституционность части второй статьи 15 УК Российской Федерации, в силу которой предусмотренное частью второй статьи 109 УК Российской Федерации преступление – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей – относится к преступлениям небольшой тяжести.
Как утверждают заявители, в результате применения данной нормы постановлением Ленинского районного суда города Новосибирска от 15 марта 2012 года было прекращено производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении гражданина Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 109 УК Российской Федерации, за истечением сроков уголовного преследования, чем были нарушены их права, гарантированные статьями 2, 15, 17, 18, 20, 45, 46, 52 и 55 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И.Гурко и Н.И.Гурко материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, устанавливающая, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а права потерпевших от преступлений охраняются законом, обязывает государство обеспечить потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2; статья 52).
Вместе с тем данная обязанность государства не предполагает наделение потерпевшего правом предопределять необходимость осуществления уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности, – такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений может принадлежать только государству. При этом в силу статьи 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации федеральный законодатель вправе установить основания, при наличии которых лицо подлежит освобождению от уголовного преследования, в том числе так называемые нереабилитирующие основания.
Уголовный кодекс Российской Федерации, регламентируя правила определения категорий преступлений исходя из их характера и степени общественной опасности (статья 15), а также предусматривая освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (статья 78), не закрепляет положений, касающихся правового статуса потерпевшего от преступления. Соответствующие нормы, определяющие правовое положение потерпевшего, а также порядок реализации им своих правомочий на досудебных и судебных стадиях уголовного процесса, механизм защиты его прав в уголовном судопроизводстве, предусмотрены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 996-О-О).
Таким образом, само по себе законодательное закрепление в статье 15 УК Российской Федерации категорий преступлений и установление в зависимости от них оснований освобождения от уголовной ответственности права заявителей не нарушают, а потому их жалоба, как не отвечающая критериям допустимости, закрепленным в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гурко Валерия Ильича и Гурко Нины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН