КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. N 109-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА СИДОРОВА АЛЕКСЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 228–231 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.В.Сидорова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В.Сидоров обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой он оспаривает конституционность следующих примененных судами в деле с его участием положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 228 "Обязательность ведения протокола", статьи 229 "Содержание протокола", статьи 230 "Составление протокола" и статьи 231 "Замечания на протокол". По мнению заявителя, данные нормы не соответствуют статьям 18, 19, 24 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают наличие и составление двух протоколов судебного заседания, исключение из машинописного протокола всех несущественных сведений о ходе разбирательства дела, уничтожение рукописного протокола, составленного в ходе судебного заседания, отказ в ознакомлении лиц, участвующих в деле, с рукописным протоколом и стенографическими записями, которые ведет секретарь судебного заседания во время слушания дела судом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Процедура ведения протокола судебного заседания и его оспаривания, закрепленная статьями 228–231 ГПК Российской Федерации, направлена на обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, а положения этих статей не предполагают их произвольного применения и конституционные права заявителя не нарушают. Оценка же недостатков ведения протокола судебного заседания и проверка правильности разрешения вопросов, связанных с протоколированием хода судебного заседания, составлением протокола, принесением замечаний на протокол в конкретном деле, производятся вышестоящими судами с использованием предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедур обжалования и пересмотра судебных постановлений и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственны в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Решение же вопроса о предоставлении лицам, участвующим в гражданском судопроизводстве, возможности ознакомления с иными, помимо протокола судебного заседания, документами, записями, составленными секретарем судебного заседания в целях фиксации хода судебного разбирательства, как предполагающее внесение изменений в действующее гражданское процессуальное законодательство, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации также не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Алексея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН