ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2012 г. по делу N А21-3635/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р., рассмотрев 12.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2011 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А21-3635/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭВИТТА", место нахождения: 236000, Калининград, Зоологическая ул., д. 51 А, кв. 13, ОГРН 1073905013687 (далее - ООО "ЭВИТТА", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к государственному учреждению - Калининградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 236000, Калининград, ул. Чайковского, д. 11, ОГРН 1023900586423 (далее - Фонд), о признании недействительным решения от 31.03.2011 N 17 об отказе в возмещении расходов в сумме 398 201 руб. 65 коп. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2011 требования Общества удовлетворены в части признания недействительным решения Фонда от 31.03.2011 N 17 в части отказа Обществу в принятии к зачету расходов в размере 344 685 руб. 25 коп. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 решение суда первой инстанции от 04.08.2011 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение от 04.08.2011 и постановление от 01.12.2011 и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы указывает, что суды неправомерно признали необоснованным отказ Фонда в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового возмещения. По мнению подателя жалобы, страхователь злоупотребил своим правом на получение компенсации понесенных расходов на произведенные своим работникам выплаты по обязательному социальному страхованию, приняв их на работу незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам. Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание Обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в возмещении таких расходов.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЭВИТТА" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, 02.07.2010 Общество обратилось в Фонд с заявлением о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в общей сумме 409 190 руб. 50 коп., которое послужило основанием для проведения Фондом камеральной проверки Общества.
По результатам проверки Фондом составлен акт от 08.09.2010 N 9512, содержащий вывод о необходимости проведения выездной документальной проверки по вопросам правомерности несения страхователем расходов на цели обязательного социального страхования.
По результатам выездной проверки Фонд составил акт от 09.03.2011 N 144 и принял решения от 31.03.2011 N 9405 о выделении средств в размере 10 988 руб. 85 коп. на возмещение расходов ООО "ЭВИТТА" на выплату страхового обеспечения (пособие при рождении ребенка работнику Кочетковой Н.В.) и решение N 17 об отказе ООО "ЭВИТТА" в принятии к зачету расходов в общей сумме 398 201 руб. 65 коп. на выплату пособий по беременности и родам работникам Кочетковой Н.В. (116 590 руб. 60 коп.), Зайковой Д.Ю. (112 459 руб. 20 коп.), Варфоломеевой М.С. (109 804 руб. 80 коп.); пособий по уходу за ребенком работникам Кочетковой Н.В. (37 960 руб. 96 коп.) и Зайковой Д.Ю. (20 636 руб. 85 коп.), а также единовременных пособий женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в размере 374 руб. 62 коп. работникам Кочетковой Н.В. и Зайковой Д.Ю.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы Фонда о создании Обществом искусственной ситуации для получения указанных средств из Фонда, поскольку прием на работу на высокооплачиваемые должности (при отсутствии финансовой возможности) трех беременных женщин незадолго до наступления страховых случаев свидетельствует о создании им преднамеренной ситуации с целью возмещения расходов за счет средств Фонда.
Общество не согласилось с решением Фонда от 31.03.2011 N 17 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Обществом соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.
Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.
Порядок начисления и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях, применяющих специальные налоговые режимы, в том числе единый налог на вмененный доход, установлен Федеральным законом от 31.12.2002 N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан", в статье 2 которого установлено, что выплата пособия по беременности и родам указанным работникам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в размерах, установленных законодательством.
В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон N 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Исходя из статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон N 81-ФЗ) пособие по беременности и родам является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей.
В статье 4 Закона N 81-ФЗ указано, что выплата названного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).
Согласно статье 14 Закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.
Средний дневной заработок для исчисления пособий по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за указанный выше период на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.
Размер дневного пособия по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьей 11 Закона N 255-ФЗ.
Размер пособия по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия совершения оспариваемых действий (бездействия), оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который его принял.
Как видно из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве страхователя в региональном отделении Фонда 21.06.2007.
В ходе проверки Фондом установлено, что с момента регистрации и до 31.03.2009 финансово-хозяйственная деятельность Обществом не осуществлялась.
Вместе с тем судами установлено, что данный вывод не соответствует действительности, поскольку Обществом в материалы дела представлены платежные поручения и выписка по счету в КБ "Энерготрансбанк" за 2008 год об оплате покупателями продуктов питания, поставленных ООО "ЭВИТТА".
В начале 2009 года Обществом принято решение о расширении деятельности за счет осуществления грузовых перевозок, в связи с чем утверждено новое штатное расписание, в котором предусмотрено увеличение штата до 14 человек.
Приказом от 01.04.2009 N 000006 на должность менеджера Общества принята Зайкова Д.Ю., о чем сделана запись в трудовой книжке.
Согласно трудовому договору от 01.04.2009 N 6/2009 Зайковой Д.Ю. установлен должностной оклад в размере 24 500 руб.
Из трудовой книжки следует, что Зайкова Д.Ю. имеет высшее инженерное образование, ее предыдущая трудовая деятельность была связана с грузоперевозками.
Приказом от 01.04.2009 N 000004 на должность юриста принята Кочеткова Н.В., о чем сделана запись в трудовой книжке.
Согласно трудовому договору от 01.04.2009 N 4/2009 Кочетковой Н.В. установлен должностной оклад в размере 25 400 руб.
Из трудовой книжки следует, что Кочеткова Н.В. имеет высшее юридическое образование.
Приказом от 01.04.2009 N 000005 на должность главного экономиста (на полставки) принята Смолякова М.С.
Согласно трудовому договору от 01.04.2009 N 5/2009 Смолякова М.С. принята на работу по совместительству на неполный рабочий день (ненормированный) при окладе 48 000 руб.
Исходя из изложенного судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что представленные в материалы дела документы подтверждают фактическую хозяйственную деятельность Общества в спорный период, а также наличие трудовых отношений между Обществом и указанными выше работниками.
Кроме того, как установлено судами и следует из материалов дела, в апреле 2009 года Обществом приобретены два грузовых седельных тягача DAF 95.430 ATI и "Renault" 385 18, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, договором купли-продажи, актом приема-передачи ТС, приказом о постановке на учет основных средств.
Материалами дела подтверждается, что между Обществом и закрытым акционерным обществом "Балтийский пилигрим" 06.04.2009 заключен договор на стоянку, техническое и сервисное обслуживание автомобиля DAF 95.430 ATI.
Также 01.08.2009 между Обществом и Бурбан Д.И. заключен договор аренды полуприцепа LAMBERET.
Обществом получено удостоверение допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок от 17.06.2009, регистрационный номер МКГ-39-202224.
Заявителем в материалы дела также представлены платежные документы и выписка по счету в КБ "Энерготрансбанк" за 2009 год, которые подтверждают получение дохода от деятельности по поставке продуктов питания и оказания транспортных услуг.
Из материалов дела также следует, что 19.10.2009 Кочетковой Н.В. выдан листок нетрудоспособности серии ВФ 3875175 на период отпуска по беременности и родам с 19.10.2009 по 07.03.2010.
Согласно приказу от 07.03.2010 N 1 Кочетковой Н.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком и произведены выплаты в размере 165 915 руб. 03 коп.
Зайковой Д.Ю. выдан листок нетрудоспособности от 16.12.2009 серии ВЧ 1200365 на период отпуска по беременности и родам с 16.12.2009 по 04.05.2010.
Согласно приказу от 05.05.2010 N 2 Зайковой Д.Ю. выплачены пособия по беременности и родам, по уходу за ребенком и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях на ранних сроках беременности, в общей сумме 133 470 руб. 67 коп.
Варфоломеевой (Смоляковой) М.С. выдан листок нетрудоспособности от 15.02.2010 серии ВЧ 1225153 на период отпуска по беременности и родам с 15.02.2010 по 04.07.2010 и выплачено пособие по беременности и родам в размере 109 804 руб. 80 коп.
Факты наступления страховых случаев и правомерность выдачи листков нетрудоспособности Фондом не оспаривается.
Выполнение работниками Кочетковой Н.В. и Зайковой Д.Ю. обязанностей юриста и менеджера подтверждается приказами о приеме на работу, трудовыми договорами, табелем учета рабочего времени, наличием дипломов о высшем юридическом образовании и высшем инженерном образовании, стажем работы, произведенными работодателем отчислениями в Фонд и другие внебюджетные фонды.
Доказательств того, что установленные указанным работникам оклады в размере 25 400 руб. (Кочетковой Н.В.) и 24 500 руб. (Зайковой Д.Ю.) являются чрезмерными, Фондом в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах у Фонда отсутствовали основания для отказа в возмещении Обществу расходов в сумме 154 926 руб. 18 коп. (Кочеткова Н.В.) и в сумме 133 470 руб. 67 коп. (Зайкова Д.Ю.), понесенных им в результате выплаты пособий по беременности и родам.
Как следует из материалов дела, Варфоломеева М.С. (Смолякова М.С.) на основании трудового договора от 01.04.2009 N 5/2009 принята в Общество на должность главного экономиста по совместительству с окладом 48 000 руб. (на полставки).
Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции ООО "ЭВИТТА" главный экономист относится к категории руководителей, должен иметь высшее экономическое или инженерно-экономическое образование.
Статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что при трудоустройстве на работу работник обязан предоставить работодателю, в том числе, документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки Смоляковой М.С. следует, что она имеет среднее специальное образование по специальности "товаровед" и до приема на работу в ООО "ЭВИТТА" выполняла обязанности продавца-консультанта (8 месяцев) и менеджера (2 года 3 месяца).
Кроме того, согласно записи в трудовой книжке от 01.04.2009 Смолякова М.С. принята на работу в ООО "ЭВИТТА" на должность менеджера по совместительству.
В связи с чем суды правомерно пришли к выводу о том, что взаимозависимость Смоляковой М.С. и генерального директора (являются супругами) повлияла на установление указанному работнику необоснованно завышенного оклада, не соответствующего реально выполняемой работе.
Вместе с тем суды указали, что Фондом не доказан факт неосуществления Смоляковой М.С. трудовой деятельности в ООО "ЭВИТТА".
С учетом указанных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о необходимости расчета пособия исходя из одной второй заработка менеджера, то есть из 12 250 руб., в связи с чем размер пособия, подлежащий выплате Смоляковой М.С., составил 56 045 руб. 75 коп.
Фактически Смоляковой (Варфоломеевой) М.С. выплачено пособие в размере 109 804 руб. 80 коп.
Следовательно, расходы в сумме 53 759 руб. 05 коп. Фондом обоснованно не приняты к зачету.
Довод подателя жалобы о том, что отсутствие у страхователя дохода и привлечение для выплаты заработной платы и пособий заемных средств свидетельствует о неосуществлении Обществом реальной хозяйственной деятельности и, как следствие, неосуществлении работниками своих трудовых обязанностей, правомерно отклонен судебными инстанциями.
Исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, применительно к данной ситуации право на возмещение расходов на выплату страхового возмещения по обязательному социальному страхованию не может быть поставлено в зависимость от способов привлечения страхователем капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.
Кроме того, данный вывод противоречит обстоятельствам, установленным судами по материалам дела.
Также подлежит отклонению довод подателя жалобы об установлении заработной платы работникам в два раза больше заработка генерального директора.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что генеральный директор ООО "ЭВИТТА" Варфоломеев А.А. являлся одновременно участником Общества и его займодавцем.
Поскольку Общество испытывало в 2009 году финансовые трудности, связанные с большими затратами на приобретение автотранспортных средств, руководитель мог установить себе любой размер заработка или не получать заработную плату.
Кроме того, Варфоломеев А.А. получал доход от исполнения обязанностей генерального директора в другой организации.
В то же время Общество обязано выплачивать работникам предусмотренную трудовым договором заработную плату, независимо от наличия у него дохода от хозяйственной деятельности.
Суд отклоняет довод Фонда о том, что при приеме на работу Кочетковой Н.В., Зайковой Д.Ю. и Смоляковой М.С. Обществу было известно об их беременности, что в совокупности с другими фактами свидетельствует о создании искусственной ситуации для незаконного возмещения пособий за счет средств Фонда, поскольку прием на работу Кочетковой Н.В. состоялся за 9 месяцев до родов, Зайковой Д.Ю. - за 10,5 месяцев до родов и Смоляковой М.С. - за 13 месяцев до родов.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что трудовым законодательством Российской Федерации запрещается работодателям отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Кассационная инстанция соглашается с выводом судов о том, что в данном случае Фонд не обосновал наличия со стороны Общества нарушений законодательства об обязательном социальном страховании, а также не представил доказательств искусственного создания Обществом условий для возмещения спорной суммы пособия.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам Фонда в апелляционной жалобе и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по делу, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
При рассмотрении дела судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Фонда у кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу N А21-3635/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА