ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. N А33-20170/2011
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Шарыгина Михаила Альбертовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2012 года по делу N А33-20170/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Федотова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Дунаева Л.А., Морозова Н.А.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Шарыгин Михаил Альбертович, ОГРН 308245507100031, ИНН 190107563990 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 1022402652469, ИНН 2466039624 (далее - фонд, ответчик) от 31.08.2011 N 898, от 24.11.2011 N 1227 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя по выплате страхового обеспечения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, предпринимателем представленные достаточные и необходимые доказательства выполнения Шарыгиной Т.В. трудовых обязанностей. Отсутствие отдельного документа, подтверждающего право Шарыгиной Т.В. подписывать счета, не ставит под сомнение факт выполнения ею трудовых обязанностей. Подписание Шарыгиной Т.В. документов в нерабочие дни значения не имеет, так как не опровергает выполнение Шарыгиной Т.В. своих трудовых обязанностей. Судами не дана надлежащая оценка письмам-ответам контрагентов предпринимателя, подтверждающим деятельность Шарыгиной Т.В. наименование должности "бухгалтер" не ограничено рамками понятия профессии "бухгалтер", Шарыгина Т.В. выполняла трудовые обязанности, определенные трудовым договором и должностной инструкцией. Документы, подписанные самим предпринимателем, не исключают того, что они созданы непосредственно Шарыгиной Т.В. Этот касается отчетов в налоговую инспекцию и фонды, выписанных актов, составления и проверки договоров. В документах, где не проставлена подпись Шарыгиной Т.В., не предусмотрена подпись бухгалтера. Арбитражными судами не оценены документы: распечатки из e-mail по клиентам ООО "ТД Энергоиндустрия", ОАО "Черногорский РМЗ", договор поставки от 15.04.2011 с ООО "Томклимат", скриншоты программы на сайте ФСС, скриншоты программы Бухсофт, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 69, 70, книга учета доходов и расходов за 2010 год. Довод о нецелесообразности приема сотрудницы фондом ничем не подтвержден, это всего лишь предположение фонда. Никаких экономических расчетов в обоснование представлено не было. Работодатель самостоятельно под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения, в том числе о приеме работников. Оценка целесообразности деятельности организации не входит как в полномочия фонда, так и судебного контроля. В нарушение частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции был принят отзыв по апелляционной жалобе, с которым предприниматель не был ознакомлен до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель обратился в фонд с заявлением о возмещении расходов по выплате Шарыгиной Т.В. пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста 1.5 лет в общей сумме 50 905 рублей 39 копеек.
Фондом проведены камеральные проверки расходов предпринимателя на цели обязательного социального страхования, в ходе которых установлен факт фиктивного трудоустройства Шарыгиной Т.В. в целях возмещения из Фонда социального страхования Российской Федерации (ФСС РФ) понесенных расходов, связанных с выплатой пособий (по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1.5 лет), в завышенных размерах.
По результатам проверки фондом установлены следующие обстоятельства.
31.01.2011 предпринимателем утверждено штатное расписание N 1, которым с 01.02.2011 введена одна штатная единица - бухгалтер.
01.02.2011 предпринимателем Шарыгиным М.А. и Шарыгиной Татьяной Васильевной (супругой заявителя в соответствии со свидетельством о заключении брака от 15.01.2000 N 17) заключен трудовой договор N 1 на замещение должности бухгалтера, с оплатой труда в размере должностного оклада - 1 000 рублей в месяц, без испытательного срока (пункты 1.1, 1.2 договора). В соответствии с пунктом 3.1 договора Шарыгиной Т.В. установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 10 часов (неполный рабочий день по просьбе беременной). Приказом от 01.02.2011 N 2 Шарыгина Т.В. принята на должность бухгалтера на неполный рабочий день (2 часа) с окладом 1 000 рублей, без испытательного срока.
Приказом от 01.02.2011 N 3 сотруднице установлен особый режим работы в виде свободного посещения в часы работы офиса с отработкой 1 часа в день и 1 часа в день на дому по графику пятидневной рабочей недели.
01.03.2011 предпринимателем и Шарыгиной Т.В. заключено дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору от 01.02.2011 N 1 (вступающее в силу с 10.03.2011), которым работнице установлен должностной оклад в размере 5 095 рублей в месяц и пятидневная 40-часовая рабочая неделя.
Приказом от 01.03.2011 N 4 на срок с 01.03.2011 до 30.04.2011 Шарыгиной Т.В. установлен особый режим работы в офисе - 4 часа в день по графику пятидневной рабочей недели с 10-00 до 14-00, на дому - 4 часа в течение дня. Приказом от 01.03.2011 N 5 сотруднице установлен оклад на период работы с 8-часовым рабочим днем в размере 5 095 рублей с учетом районного и северного коэффициентов. Приказом от 01.03.2011 N 6 внесены изменения в штатное расписание от 31.01.2011 N 1 на период с 01.03.2011 до 30.04.2011: тарифная ставка (оклад) бухгалтера установлен в размере 3396 рублей 67 копеек, районный коэффициент (20%) - 679 рублей 33 копейки, северная надбавка (30%) - 1 019 рублей. Всего в месяц 5 095 рублей.
В период с 07.02.2011 по 18.02.2011 Шарыгина Т.В. находилась на амбулаторном лечении в связи с заболеванием, с 01.03.2011 по 09.03.2011 и с 04.04.2011 по 14.04.2011 - на стационарном лечении (листки нетрудоспособности серии ВЯ N 3217279, ВЮ N 4597798, ВЯ N 3294292).
В период с 18.04.2011 по 04.09.2011, а также с 05.09.2011 по 20.09.2011 включительно Шарыгина Т.В. находилась в отпуске (в том числе дополнительном) по беременности и родам (листки нетрудоспособности серии ВЯ N 3294371, ГА N 0887810).
По результатам проверки фондом составлен акт от 04.08.2011 N 313, в котором указано, что необоснованно заявленная предпринимателем сумма пособий составила 26 328 рублей 83 копейки (в акте страхователь извещен о рассмотрении материалов проверки в 10:30 часов 29.08.2011) и акт от 24.10.2011 N 437, в соответствии с которым необоснованно заявленная предпринимателем сумма пособий составила 24 576 рублей 56 копеек (в акте страхователь извещен о рассмотрении материалов проверки в 09 часов 23.11.2011). Акт от 04.08.2011 N 313 вручен предпринимателю 09.08.2011, согласно копии почтового уведомления N 03176, акт от 24.10.2011 N 437 вручен предпринимателю 28.10.2011, согласно копии почтового уведомления N 07665.
Рассмотрение акта от 04.08.2011 N 313, материалов проверки и возражений предпринимателя от 15.08.2011 состоялось 29.08.2011 в отсутствие страхователя (протокол от 29.08.2011 N 313) и по его результатам принято решение от 31.08.2011 N 898 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя по выплате страхового обеспечения в сумме 26 328 рублей 83 копейки, которое получено страхователем 05.09.2011 (почтовое уведомление N 02226).
Рассмотрение акта от 24.10.2011 N 437, материалов проверки и возражений предпринимателя от 02.11.2011 состоялось 23.11.2011 в отсутствие страхователя (протокол от 23.11.2011 N 437) и по его результатам принято решение от 24.11.2011 N 1227 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя по выплате страхового обеспечения в сумме 24 576 рублей 56 копеек, которое получено страхователем 25.11.2011 (почтовое уведомление N 08027).
Считая решения Фонда об отказе в возмещении расходов по выплате пособий незаконными, нарушающими права и законные интересы страхователя, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Шарыгина Т.В. была фиктивно трудоустроена на должность бухгалтера перед наступлением страхового случая с целью создания искусственной ситуации и получения оснований для обращения в фонд за денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 22 указанного Закона, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.
Согласно нормам пунктов 1 и 5 статьи 13 указанного Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судами, в подтверждение фактического выполнения Шарыгиной Т.В. обязанностей бухгалтера в период с 01.02.2011 по 18.04.2011 предпринимателем представлены трудовой договор N 1 от 01.02.2011, приказ N 3 от 01.02.2011 о приеме на должность, дополнительное соглашение N 1 от 01.03.2011 об установлении должностного оклада в размере 5 095 рублей, приказ от 01.03.2011 N 6 о внесении изменений в штатное расписание от 31.01.2011 N 1 на период с 01.03.2011 до 30.04.2011, листки нетрудоспособности серии ВЯ N 3294371, ГА N 0887810, трудовая книжка серии АТ-IV N 4706840, должностная инструкция бухгалтера, счета, акт N 14 от 25.03.2011, документы от 27.03.2011, 09.04.2011, 17.04.2011, письма-ответы контрагентов предпринимателя.
Проанализировав представленные документы, а также иные материалы дела, суды установили, что Шарыгина Т.В. за 2 месяца 18 дней до наступления страхового случая, принята на должность бухгалтера своим супругом (что подтверждается свидетельством о заключении брака от 15.01.2000 N 17, записью в трудовой книжке серии АТ-IV N 4706840).
Должность бухгалтера введена с 01.02.2011 штатным расписанием от 31.01.2011 N 1 незадолго до наступления страхового случая. После ухода Шарыгиной Т.В. в отпуск по беременности и родам на должность бухгалтера предприниматель никого не принял.
При этом предприниматель экономического обоснования утверждения ставки бухгалтера не представил, согласно пояснениям от 11.07.2011, от 26.11.2011 и от 29.11.2011 указал на отсутствие необходимости введения должности штатного бухгалтера.
В соответствии с табелем учета рабочего времени за апрель - май 2011 года должность бухгалтера оставалась вакантной.
Представленные предпринимателем в подтверждение осуществления Шарыгиной Т.В. трудовой функции, как установлено судами, не связаны с осуществлением бухгалтером своих должностных обязанностей. Документы подписаны самим предпринимателем, за исключением счетов. Документ, удостоверяющий право Шарыгиной Т.В. подписывать счета за предпринимателя в суды не представлен. Акт N 14 от 25.03.2011 не содержит расшифровки подписи. Документы от 27.03.2011, 09.04.2011, 17.04.2011 подписаны выходными (нерабочими) днями. Письма-ответы контрагентов предпринимателя о том, что в апреле, августе и сентябре 2011 года переговоры (деловая переписка) велась с Шарыгиной Т.В. не имеют отношения к ведению бухгалтерского учета.
При этом судами учтено, что в период с 07.02.2011 по 18.02.2011 Шарыгина Т.В. находилась на амбулаторном лечении в связи с заболеванием, с 01.03.2011 по 09.03.2011 и с 04.04.2011 по 14.04.2011 - на стационарном лечении (листки нетрудоспособности серии ВЯ N 3217279, ВЮ N 4597798, ВЯ N 3294292).
Предпринимателем заявлен довод о том, что указанные документы надлежащим образом судами не исследованы, оценка им не дана. По мнению предпринимателя, документы, подписанные самим предпринимателем, не исключают того, что они созданы непосредственно Шарыгиной Т.В., это касается отчетов в налоговую инспекцию и фонды, выписанных актов, составления и проверки договоров. Кроме того, предприниматель указывает на то, что в документах, где не проставлена подпись Шарыгиной Т.В., не предусмотрена подпись бухгалтера.
Вместе с тем учитывая, что представленные документы подписаны самим предпринимателем, до принятия на должность Шарыгиной Т.В. в штатном расписании не была предусмотрена ставка бухгалтера, подписание данных документов Шарыгиной Т.В., однозначно не свидетельствует о том, что их подготовка велась именно ею.
Кроме того, судами установлено, что документов, подтверждающих выполнение Шарыгиной Т.В. функций бухгалтера предпринимателем не представлено.
Документы, представленные предпринимателем непосредственно в суд апелляционной инстанции, правомерно не приняты апелляционным судом в связи с тем, что предпринимателем не подтверждена невозможность предоставления данных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, кроме того, часть документов имеется в материалах дела, часть документов изготовлены после принятия решения судом первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов суда в этой части суд кассационной инстанции не имеет.
Довод предпринимателя о том, что трудовые функции бухгалтера Шарыгиной Т.В. не ограничивались понятием бухгалтерского учета в связи с общепринятой практикой предпринимательской деятельности, документально не подтвержден.
В кассационной жалобе предпринимателем заявлен довод о том, что работодатель самостоятельно под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения, в том числе о приеме работников.
Данный довод был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен на том основании, что при рассмотрении спора о правомерности предъявления к зачету расходов общества, произведенных в пользу застрахованного лица, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у директора предприятия полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.
Изложенный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 29.06.2004 N 2901.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно сделали вывод о создании предпринимателем искусственной, экономически необоснованной ситуации, с целью получения возмещения из средств фонда социального страхования Российской Федерации вне связи с осуществлением Шарыгиной Т.В. реальной трудовой деятельности.
Довод предпринимателя о его неознакомлении с отзывом до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции не влияет на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.
В этой связи суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2012 года по делу N А33-20170/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ