КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N 215-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ КУЗНЕЦОВОЙ ЕЛЕНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 336 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В.Кузнецовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке Е.В.Кузнецовой была возвращена кассационная жалоба на решение того же суда в связи с тем, что данным решением не затрагиваются права и охраняемые законом интересы заявительницы и не создается угроза их нарушения.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В.Кузнецова просит признать примененную в указанном деле статью 336 "Право подачи кассационных жалобы, представления" ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации") противоречащей статьям 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет суду первой инстанции, вынесшему решение по гражданскому делу, возвратить без рассмотрения кассационную жалобу на это решение, поданную лицом, не участвующим в деле, чьи права и законные интересы, по его мнению, были нарушены указанным решением, разрешив тем самым относящийся к исключительной подсудности суда второй инстанции вопрос о наличии оснований для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 336 ГПК Российской Федерации, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 февраля 2006 года N 1-П, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего процессуального законодательства предполагает, что в случае отсутствия кассационной жалобы лиц, участвующих в деле, лица, не привлеченные к участию в деле, вправе подать в установленный законом срок кассационную жалобу для проверки наличия такого основания для отмены решения суда первой инстанции, как разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Следовательно, статья 336 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) не исключала для этих лиц возможность судебной защиты их прав, а потому не может рассматриваться как нарушившая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.
В ныне действующей редакции статья 320 ГПК Российской Федерации, устанавливающая право обжалования решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, в части третьей прямо закрепляет право подачи жалобы лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с вынесенными по делу с ее участием судебными постановлениями, с которыми она выражает несогласие, в частности с неправомерным и необоснованным, по ее мнению, возвращением кассационной жалобы судом первой инстанции.
Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Елены Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН