ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. N ВАС-2301/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЗАО "Светлогорский хлеб" Алахкулиева С.Т. (г.Нижний Новгород) от 24.01.2013 N 115 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2013 по делу N А21-4224/2009 Арбитражного суда Калининградской области.
Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Светлогорский хлеб" (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 10.11.2009, Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Алахкулиева С.Т. (далее – заявитель).
Определением суда от 17.05.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2012, жалоба удовлетворена.
Заявитель 10.12.2012 обратился с кассационной жалобой на названные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением арбитражного суда кассационной инстанции от 10.01.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции был нарушен установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для направления копии постановления от 24.09.2012. По мнению заявителя, такое нарушение является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Возвращая кассационную жалобу, суд обоснованно сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и указал, что кассационная жалоба подана заявителем с просрочкой большей продолжительности (около полутора месяцев) по сравнению с просрочкой суда апелляционной инстанции (2 дня).
Суд указал, что заявитель извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не был лишен возможности всеми доступными ему средствами получать информацию о движении дела и принятых судебных актах в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, доводы заявителя о нарушении судом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права отклоняются, поскольку судебный акт суда кассационной инстанции, на который ссылается заявитель, принят исходя из иных фактических обстоятельств, которые не аналогичны обстоятельствам настоящего дела.
При таких условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А21-4224/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ