ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. N ВАС-1933/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Алиса" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012 по делу N А40-84307/11-42-702, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Алиса" к обществу с ограниченной ответственностью "ПСФ "КРОСТ" о взыскании 822 953 руб. 54 коп. основной задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период июль - декабрь 2008 года и 236 907 руб. 72 коп. неустойки за просрочку оплаты.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент имущества города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "ЭЛС" (г. Москва).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2012 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество собственников жилья "Алиса" (далее – ТСЖ "Алиса") просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между Правительством Москвы и обществом с ограниченной ответственностью "ПСФ "КРОСТ" (далее - ООО "ПСФ "КРОСТ") заключен Инвестиционный контракт от 08.09.2004, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилых домов.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Москва, Иваньковское шоссе, д. 5, введен в эксплуатацию в 2004 году.
В соответствии с решением общего собрания собственников помещений от 29.02.2008 для управления и эксплуатации данного жилого дома учреждено ТСЖ "Алиса", которым установлен размер платы за содержание общего имущества для нежилых помещений исходя из тарифа - 29 руб. 86 коп. за 1 кв. м принадлежащего помещения.
Ссылаясь на то, что ООО "ПСФ "КРОСТ", являясь застройщиком, должно нести бремя содержания фактически используемых объектов инвестирования, однако свои обязанности не исполняет, ТСЖ "Алиса" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
При принятии решения суды руководствовались положениями статей 210, 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 137, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истцом не доказан размер заявленных требований, поскольку документов, на основании которых можно было бы достоверно установить долю ответчика в праве общей собственности на имущество многоквартирного дома и проверить обоснованность представленного расчета исковых требований, не представлено.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил
в передаче дела N А40-84307/11-42-702 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В. ГРОСУЛ
Судья
Г.Д. ПАУЛЬ
Судья
В.В. ПОПОВ