ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. N ВАС-15462/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" (город Волгоград; далее – общество "КТВ") о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2012 по делу N А12-3869/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2012 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (далее – общество "РЭС"; переименовано в закрытое акционерное общество "Межрегиональное объединение "Спектр").
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества "РЭС" общество "КТВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 51 500 000 рублей.
Определением суда первой инстанции от 28.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2012 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Общество "КВТ" не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного закона, в соответствии с которой суд проверяет обоснованность требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника.
Рассмотрев в рамках настоящего обособленного спора требование общества "КТВ", суды сделали вывод о недоказанности заявителем этого требования в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, в частности, на непредставление обществом "КТВ" расчета размера неосновательного обогащения, а также первичных документов, которые позволяли бы достоверно исчислить размер такого обогащения.
Доводы заявителя относительно того, что он представил доказательства, обосновывающие его требование, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по обособленному спору.
Между тем надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Разрешение вопросов факта находится за пределами полномочий суда надзорной инстанции.
Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NА12-3869/2011 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 28.04.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
Н.А. ВЕСЕНЕВА
судья
В.А. ЛОБКО