Определение ВАС РФ от 13.08.2012 N ВАС-9971/12

"Об отказе в передаче дела: отказав в иске о признании незаконным решения налоговой инспекции, суд исходил из отсутствия основания для признания оспариваемого решения инспекции частично незаконным"
Редакция от 13.08.2012 — Действует с 13.08.2012

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2012 г. N ВАС-9971/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей Т.В.Завьяловой, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГорсИнвест" (Московское ш., д. 41, г. Самара, 443080; ул. Автомоторная, д. 7, г. Москва, 125438) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2011 по делу N А50-15031/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2012 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГорсИнвест" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (ул. Советской Армии, д. 46, г. Пермь) о признании частично незаконным решения от 22.04.2011 N 16-45/07379дсп.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Сево-7".

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

установил:

в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Сево-7" (далее – заемщик) по двум кредитным договорам с закрытым акционерным обществом коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (далее – банк) заключены договоры залога транспортных средств.

По результатам выездной налоговой проверки заемщика инспекцией вынесено решение от 28.01.2011 N 16-4/01155дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить 1 670 802 рублей доначисленных налогов, 493 240 рублей 68 копеек пени и 167 217 рублей 50 копеек налоговых санкций, всего на сумму 2 331 260 рублей 18 копеек.

В целях обеспечения возможности исполнения указанного решения инспекция приняла решение от 22.04.2011 N 16-45/07379 о принятии обеспечительных мер и наложила запрет на отчуждение (передачу в залог) транспортных средств без согласия налогового органа на сумму не более 2 331 260 рублей 18 копеек (далее – решение инспекции от 22.04.2011 N 16-45/07379).

04.05.2011 банк уступил права требования по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью "ГорсИнвест" (далее – общество).

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 22.04.2011 N 16-45/07379.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Установив все фактические обстоятельства, суды, принимая во внимание выводы инспекции о принятии заемщиком мер, направленных на реализацию имущества в период проведения налоговой проверки, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии основания для признания оспариваемого решения инспекции частично незаконным.

Оснований для переоценки данного вывода судов в порядке надзора не имеется.

С учетом изложенного коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил

в передаче дела N А50-15031/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.12.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ

Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО