КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. N 594-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КАКУЕВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 134 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Ю.Какуева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, С.Ю.Какуеву отказано в принятии его заявления о признании незаконными действий (бездействия) Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, выразившихся, по его мнению, в нерассмотрении в установленном порядке его жалобы о привлечении судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к дисциплинарной ответственности, в связи с тем, что заявление С.Ю.Какуева содержало требования, тождественные по своему содержанию ранее поданным заявлениям, в принятии которых было отказано.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Ю.Какуев оспаривает конституционность части третьей статьи 134 "Отказ в принятии искового заявления" ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, названное законоположение, лишающее граждан возможности оспорить в судебном порядке незаконные решения, действия (бездействие) квалификационных коллегий судей Российской Федерации, нарушает его конституционные права, гарантированные статьями 17, 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно части третьей статьи 134 ГПК Российской Федерации отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, т.е. в связи с теми же процессуальными фактами, установление которых в силу части первой данной статьи обязывает судью отказывать в принятии искового заявления. Таким образом, данная норма не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям, и, следовательно, сама по себе не может нарушать какие-либо права заявителя, перечисленные в жалобе.
Проверка же правильности ее применения судом в конкретном деле заявителя, в том числе проверка выводов суда о тождественности первоначальных и повторно предъявленного заявлений, относится к компетенции судов общей юрисдикции и Конституционному Суду Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" неподведомственна.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН