ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. N ВАС-7637/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Гепард" (г.Вологда) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2013 по делу N А13-2674/2009 Арбитражного суда Вологодской области.
Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Щеглино" (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.10.2009, общество с ограниченной ответственностью "Зебра" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Гепард", далее – заявитель) обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Ковальского А.И., выразившиеся в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр "АНТЭКС" в качестве оценщика стоимости имущества должника с оплатой услуг в 2 000 000 рублей, и просил взыскать эти денежные средства с конкурсного управляющего в пользу должника.
Определением суда от 03.09.2012 действия конкурсного управляющего признаны незаконными, с него в пользу должника взыскано 2 000 000 рублей.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2012 это определение отменено, в удовлетворении жалобы отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.03.2013 оставил без изменения постановление от 28.11.2012.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должником своих обязанностей подтвержден надлежащими доказательствами.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении жалобы и подтверждая обоснованность ее отклонения, суды двух инстанций установили, что договор от 21.01.2010 N 27 на оценку не оспорен в установленном порядке, работы по договору выполнены надлежащим образом, отчеты использованы судом при утверждении начальной продажной цены имущества должника.
Доказательств причинения либо возможности причинения убытков кредиторам и должнику не представлено.
Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке обстоятельств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А13-2674/2009 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
И.В.РАЗУМОВ