ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. N ВАС-7601/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весеневой, судей В.А.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области (Белгородская область, п.Чернянка) от 29.05.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2013 по делу N А09-8635/2009 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2013 по этому делу.
Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гончаровой Л.Н. (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2010, конкурсный кредитор должника – администрация муниципального района "Чернянский район" Белгородской области (далее – заявитель) обратилась с ходатайством о проведении повторной экспертизы.
Определением от 14.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2013, в удовлетворении ходатайства отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявителем указывается на сомнения в обоснованности выводов экспертизы по выявлению признаков преднамеренного банкротства, проведенной на основании определения суда от 12.08.2011, и на необходимость проведения повторной экспертизы.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении ходатайства и подтверждая правильность этого вывода, суды двух инстанций указали на отсутствие доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта и выявляющих нарушения методических рекомендаций и иных нормативных актов на предмет установления признаков преднамеренного банкротства должника.
Суды установили, что заявитель поставил на разрешение эксперта вопросы, выводы по которым уже изложены в экспертном заключении.
Несогласие кредитора с проведенной экспертизой само по себе не может являться основанием для назначения еще одной экспертизы для установления тех же обстоятельств.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, и постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора принятых ими судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А09-8635/2009 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда от 14.02.2013 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
И.В.РАЗУМОВ