КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. N 1002-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНЫЙ ТЕРМИНАЛ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД СТАТЬЯМИ 6 И 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "ОБ АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Западный терминал" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда Калининградской области от 27 июля 2007 года удовлетворено заявление ООО "Западный терминал" о признании незаконным отказа администрации муниципального образования согласовать места размещения объектов строительства и об обязании предоставить земельный участок для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Решением арбитражного суда Калининградской области от 25 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12 декабря 2011 года, удовлетворено заявление ООО "Западный терминал" о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования, выразившегося в непринятии решения о предоставлении ООО "Западный терминал" земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, и об обязании администрации муниципального образования принять решение о предоставлении указанных земельных участков Обществу. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2012 года названные судебные акты арбитражных судов были отменены, в удовлетворении требований заявителя было отказано.
В своей жалобе ООО "Западный терминал" оспаривает конституционность статей 6 "Основные принципы деятельности арбитражных судов в Российской Федерации" и 7 "Обязательность судебных актов" Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
По мнению заявителя, названные законоположения, как позволяющие арбитражным судам не признавать обязательным исполнение судебных постановлений, вступивших в законную силу, а также не принимать во внимание обстоятельства, установленные судебным актом, вступившим в законную силу, принятым ранее по другому делу с участием тех же лиц, и тем самым позволяющие пересмотреть вступившее в законную силу ранее принятое решение по делу вопреки установленному порядку обжалования судебных постановлений, нарушают его конституционные права и свободы, гарантированные статьями 4, 7, 8 (часть 2), 9, 15, 17, 19, 34, 35, 36 (часть 1), 42, 46 (часть 1), 55 и 56 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием положений статьи 6 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", согласно которой деятельность арбитражных судов в Российской Федерации строится на основе принципов законности, независимости судей, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, гласности разбирательства дел, и статьи 7 того же Закона, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, а с принятым по его делу судебным актом, с которым он выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных актов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Западный терминал", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН