ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. Дело N 1-ПК13
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Диденко О.Д. на приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 марта 2001 г. и определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2001 г. в отношении Стрякина А.В.
По приговору Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 марта 2001 г. военнослужащий войсковой части "__"прапорщик Стрякин А В , судимости "__" , осужден к лишению свободы по п.п. "а", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.
Судом решена судьба вещественных доказательств.
Определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2001 г. приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Диденко О.Д. выражает несогласие с приговором и кассационным определением и просит судебные постановления изменить, исключив осуждение Стрякина А.В. по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ и снизив наказание.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Стрякин А.В. признан виновным в убийстве двух лиц из хулиганских побуждений.
Это преступление, как установлено судом, он совершил при следующих обстоятельствах.
14 июля 2000 г., в 1-м часу, на заставе воинской части Стрякин А.В. во врем,с распития спиртных напитков со своими сослуживцами двумя очередями из автомата убил рядового З и прапорщика Н на почве недовольства служебной деятельностью последнего.
В надзорной жалобе поставлен вопрос об исключении осуждения Стрякина А.В. по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения и смягчении наказания.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Диденко О.Д., находит судебные постановления подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Квалифицируя причинение Стрякиным А.В. смерти двум лицам как убийство из хулиганских побуждений, суд указал в приговоре, что действия осужденного в период расправы над безоружными сослуживцами носили демонстративный и пренебрежительный к интересам других лиц характер пьяного куража.
Между тем, как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель в прениях заявил, что доказательств совершения Стрякиным А.В. убийства своих сослуживцев из хулиганских побуждений в суде не добыто, в связи с чем просил квалифицировать его действия только по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
К моменту рассмотрения дела судами первой и кассационной инстанций вступило в силу постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда г. Нижний Новгород".
В п. 3 этого постановления сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой по смыслу ст. 118 и 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение. Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме и тем более если прокурор и потерпевший отказались от поддержания обвинения в суде (полностью или частично), то это должно приводить - в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном истолковании - к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком преступном деянии.
После отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения в указанной части суд не вправе был принимать на себя функцию обвинения.
Следовательно, убийство осужденным З. и Н. надлежит квалифицировать по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
С учетом изложенного наказание Стрякину А.В. подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
1. Приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 марта 2001 г. и определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2001 г. в отношении Стрякина А.В. изменить, исключить осуждение Стрякина А.В. по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ и смягчить ему наказание по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 17 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
2. В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий