КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. N 1066-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ШАЛАЕВОЙ ТАТЬЯНЫ МИХАЙЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ "А" ПУНКТА 2 СТАТЬИ 51 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.М.Шалаевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.М.Шалаева оспаривает конституционность подпункта "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1993 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающего, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Официальный источник электронного документа содержит неточность: Федеральный закон N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" имеет дату 28.03.1993.
По мнению заявительницы, при проведении в 2010 году организационно-штатных мероприятий зачисленной в распоряжение начальника и впоследствии в 2011 году уволенной с военной службы, подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не соответствует статьям 17, 18, 19, 32 (часть 4), 37 (часть 1), 45 (часть 2), 55 (часть 3) и 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает возможность увольнения военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями без его согласия, несмотря на то что срок действия заключенного им контракта о прохождении военной службы не истек, а сам военнослужащий желает продолжить прохождение службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Оспариваемая норма применена в деле заявительницы судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Предусмотренная подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" возможность досрочного увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями обусловлена объективными потребностями организации военной службы. При этом само по себе оспариваемое законоположение, устанавливая лишь основание увольнения военнослужащего с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в системной связи с иными нормами законодательства о военной службе и статусе военнослужащих, прежде всего Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237), закрепляющими порядок прекращения военно-служебных отношений в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и гарантии в связи с увольнением (например, единовременное пособие при увольнении, в 2011 году предусматривавшееся Федеральным законом "О статусе военнослужащих"), не предполагает его произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
Разрешение же вопроса об обоснованности увольнения заявительницы с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, как связанного с осуществлением контроля за деятельностью правоприменительных органов, в том числе судов общей юрисдикции, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шалаевой Татьяны Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН