ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. N ВАС-8566/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Пилкина В.Е., г. Москва от 22.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012 по делу N А40-105342/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда 01.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2013 по тому же делу
по заявлению Пилкина В.Е. к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (г. Москва, далее - Роспатент) о признании незаконным решения от 29.06.2012 об удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2402862 и обязании принять к рассмотрению измененную формулу изобретения, принять решение по результатам информационного поиска.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Авиационные технологии" (г. Москва, далее - общество "Авиационные технологии"), Захаров И.В. (г. Москва), общество с ограниченной ответственностью "Абитех" (г. Москва, далее - общество "Абитех").
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.05.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении от 20.06.2013, ранее поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Пилкин В.Е. ссылался на наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены вынесенных судебных актов; по его мнению, суды неверно установили фактические и иные обстоятельства по делу, а также неправильно дали оценку имеющимся в деле доказательствам.
Однако, при рассмотрении первоначального заявления, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем, сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.07.2013 Пилкину В.Е. отказано в передаче дела N А40-105342/12 для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.
Заявитель повторно обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора этих судебных актов, в котором просит их отменить.
В силу части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
Рассмотрев доводы, изложенные в повторном заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что при повторном обращении в суд надзорной инстанции Пилкиным В.Е. приведены тождественные (идентичные) заявленным ранее основания для отмены оспариваемых судебных актов. В заявлении не приведено новых доводов, в связи с чем, отсутствуют основания, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-105342/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда 01.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА