Определение ВАС РФ от 28.08.2013 N ВАС-11069/13

"Об отказе в передаче дела: удовлетворив иск о включении требования в реестр требований кредиторов, суд исходил из того, что предприниматель принял от общества товар, который в нарушение условий договора не оплатил"
Редакция от 28.08.2013 — Действует с 28.08.2013

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. N ВАС-11069/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице регионального операционного офиса Санкт-Петербургского филиала в городе Вологда (г. Вологда, Вологодская обл.) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 09.01.2013 по делу N А13-9999/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2013 по тому же делу.

Суд

установил:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Баранова Сергея Анатольевича (далее – предприниматель Баранов С.А., должник) общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мясопродукт" (далее – общество "ТД "Мясопродукт", кредитор) в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении требования в размере 125 703 рубля в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.01.2013 заявление удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 определение от 09.01.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.05.2013 определение от 09.01.2013 и постановление от 27.02.2013 оставил без изменения.

Заявитель (кредитор должника) не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, требование кредитора мотивировано неисполнением должником обязательств по оплате мясных продуктов, полученных от кредитора по договору купли-продажи от 26.07.2012.

В подтверждение своего требования общество "ТД "Мясопродукт" представило упомянутый договор от 26.07.2012, заключенный с должником, а также товарную накладную от 26.07.2012 N 6265 и счет-фактуру от 26.07.2012 N 00008873.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предприниматель Баранов С.А. принял от общества "ТД "Мясопродукт" товар (мясопродукты) стоимостью 125 703 рубля, который в нарушение условий договора от 26.07.2012 не оплатил.

При таких условиях в соответствии со статями 309, 310, 314, 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд правомерно признал обоснованным требование кредитора в размере 125 703 рубля и включил его в реестр.

Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы судебных инстанций, исследовались при рассмотрении спора и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А13-9999/2012 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 09.01.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2013 отказать.

Председательствующий судья
В.А. ЛОБКО

судья
Ю.А. КИРЕЕВ

судья
И.В. РАЗУМОВ