КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. N 1158-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ГАСАНОВА АБДУЛЛЫ МАГОМЕДОВИЧА, ДЖАЛИЛОВА ШАМИЛЯ ШАРАФУТДИНОВИЧА И ШАХБАНОВА ГАБИБУЛЫ ГАСАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 220, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 237 И ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 325 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию граждан А.М.Гасанова, Ш.Ш.Джалилова и Г.Г.Шахбанова вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.М.Гасанов, Ш.Ш.Джалилов и Г.Г.Шахбанов, обвиняемые в совершении ряда преступлений, просят признать не соответствующими статьям 2, 17, 20 (часть 2), 32 (часть 5), 46 (часть 1), 47, 55 и 64 Конституции Российской Федерации пункт 3 части первой статьи 220, часть первую статьи 237 и часть вторую статьи 325 УПК Российской Федерации, как позволяющие, по их мнению, органам предварительного расследования не указывать в обвинительном заключении обстоятельства, относящиеся к существу обвинения, ухудшать положение обвиняемых при возвращении уголовного дела прокурору, а суду – не мотивировать решение об отклонении доводов стороны защиты о возможности выделения уголовного дела в отдельное производство. Как полагают заявители, оспариваемые нормы, с учетом сложившейся правоприменительной практики, нарушают их права на судебную защиту и на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, а также противоречат ранее выработанным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из жалобы, свою позицию о неконституционности оспариваемых норм заявители обосновывают изложением обстоятельств производства по их уголовному делу, указывая, в частности, на неконкретность формулировок обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, отсутствие в материалах уголовного дела сведений об указаниях прокурора после возвращения ему этого дела судом, а также утверждают, что после возвращения уголовного дела судом для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на предварительном следствии и неустранимых в судебном заседании, органами предварительного расследования были неправомерно расширены пределы обвинения (предъявлено новое обвинение и уголовные дела соединены в одном производстве), суд не мотивировал свое решение об отказе выделить уголовное дело в отношении одного из обвиняемых в отдельное производство. При этом заявители, по сути, ссылаются на неверное применение оспариваемых норм вопреки их действительному смыслу и тем самым фактически предлагают Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не самим этим нормам, а обстоятельствам конкретного дела и правоприменительным решениям, в нем состоявшимся, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гасанова Абдуллы Магомедовича, Джалилова Шамиля Шарафутдиновича и Шахбанова Габибулы Гасановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН