ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. N ВАС-11904/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства имущественных отношений Самарской области, (истца), г. Самара от 25.07.2013 N 12/10374 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2013 делу N А55-16122/2012 Арбитражного суда Самарской области по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство) к индивидуальному предпринимателю Аскерову Рамиз Гейбат оглы о взыскании 44 912 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, об обязании освободить земельный участок площадью 74,50 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пересечение ул. Челюскинцев и Мичурина (ул. Челюскинцев, д. 17 "А"), от находящихся на нем всякого рода строений и сооружений.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Самара-Центр".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования об освобождении земельного участка. В этой части иск удовлетворен. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2013 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области для полного и всестороннего исследования и правовой оценки фактических обстоятельств, имеющих значение для данного дела.
Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела надо учесть наличие между сторонами спора о том же объекте (дело NА55-29385/2012), разрешить вопрос о надлежащем способе защиты прав, исходя из особенностей спорного объекта с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, а также предложить истцу в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнить исковые требования в целях указания того, какие именно действия необходимо совершить ответчику для устранения нарушенных прав истца и в отношении какого объекта.
Министерство просит пересмотреть в порядке надзора принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Самарской области N А55-16122/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.М. МОИСЕЕВА
Судья
О.М. КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г. ПОПОВА