ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. N ВАС-10158/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРИВН" (город Владимир) о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2013 и от 03.06.2013 по делу NА04-6728/2012 Арбитражного суда Амурской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2011 ООО "Ремспецтехсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 31.10.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ремспецтехсервис" прекращено.
Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий должником подал кассационную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2013 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2013 определение суда кассационной инстанции от 08.04.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "ТРИВН" просит отменить судебные акты суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу положений части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "ТРИВН" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд отверг доводы заявителя о том, что причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы явилось отсутствие в постановлении апелляционного суда указания на процессуальный срок его обжалования, и указал, что отсутствие в резолютивной части судебного акта указания на срок его обжалования не является нарушением апелляционным судом процессуального законодательства.
Порядок и сроки обжалования судебных актов изложены в Кодексе и их незнание не освобождает заявителя от несения последствий его несоблюдения.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил
в передаче дела N А04-6728/2012 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2013 и от 03.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
Судья
Е.В. ВАВИЛИН
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ