КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. N 1184-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ СТАБРОВОЙ ВЕРЫ ВЛАДИМИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 37, АБЗАЦЕМ ВОСЬМЫМ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 38 И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 39 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОМ БЛАГОПОЛУЧИИ НАСЕЛЕНИЯ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданки В.В.Стабровой в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.В.Стаброва оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения":
пункта 2 статьи 37, согласно которому государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование осуществляется в соответствии с положением, утвержденным Правительством Российской Федерации;
абзаца восьмого пункта 2 статьи 38, устанавливающего, что разработка санитарных правил должна предусматривать обоснование сроков и условий введения санитарных правил в действие;
пункта 1 статьи 39, в соответствии с которым на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 октября 2012 года, оставленным без изменения арбитражным судом вышестоящей инстанции, индивидуальный предприниматель В.В.Стаброва привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 "Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов" КоАП Российской Федерации.
Заявительница утверждает, что она была привлечена к административной ответственности за нарушение санитарных правил, утративших силу. В связи с этим она просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 37 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В.Стабровой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Оспаривая конституционность норм Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", заявительница указывает, что они допускают применение недействующих санитарных правил. Между тем сами по себе оспариваемые положения пункта 2 статьи 37, абзаца восьмого пункта 2 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не допускают и не предполагают возможность применения федеральных санитарных правил, утративших силу, а потому они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Фактически же заявительница выражает несогласие с принятыми по ее делу судебными решениями, в которых дана оценка ее доводу о том, могут ли в ее деле применяться санитарные правила или нет, действуют ли они или утратили силу.
Однако проверка законности и обоснованности судебных решений Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стабровой Веры Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН