ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. Дело N А66-5881/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
рассмотрев 16.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2013 (судья Попов А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-5881/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СетьЭнерго", место нахождения: 170028, г. Тверь, наб. реки Лазури, д. 13, ОРГН 1086952000068 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", место нахождения: 129090, Москва, Глухарев пер., д. 4/2, ОГРН 1046900099498 (далее – Компания), о взыскании 6 996 741 руб. 40 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии в рамках исполнения договора от 19.05.2009 N 73 о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии за период с 13.05.2009 по 28.08.2009. Иск принят в производство с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 20.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение о взыскании 4 616 776 руб. 73 коп. долга. Податель жалобы полагает, что объем переданной истцом электрической энергии подтвержден только в размере 8 752 847 квтч на указанную сумму.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, между Компанией (заказчиком) и Обществом (исполнителем) подписан договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2009 N 73 (далее – Договор), в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки и точек отпуска через электрическую сеть, принадлежащую исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральном законом основании, а заказчик обязался оплачивать данные услуги.
Стоимость и порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии определены пунктом 6.7 Договора.
Согласно подпункту 6.7.2 того же Договора стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется путем умножения объема фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии на установленный полномочным органом исполнительной власти тариф на услуги по передаче электроэнергии.
В соответствии с пунктом 8.2 Договор действует с 13.05.2009 по 31.12.2009.
Приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 07.05.2009 N 50-нп "О тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "СетьЭнерго" утвержден и введен в действие тариф на услуги по передаче электрической энергии для Общества (опубликован в газете "Тверская жизнь" 13.05.2009). В дальнейшем данный приказ был отменен новым приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 25.08.2009 N 97-нп, который опубликован в газете "Тверская жизнь" от 28.08.2009.
В спорный период истец по своим сетям осуществлял передачу электрической энергии, поставляемой потребителям открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания".
Письмом от 03.06.2011 N 27 Общество направило Компании для подписания и оплаты акты оказанных услуг по передаче электрической энергии за май, июнь, июль и август 2009 года, которые Компанией не подписаны.
Поскольку оказанные услуги не оплачены ответчиком, Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском (с учетом уточнений).
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 3 и пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), в редакции, действовавшей в исковой период, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 781 ГК РФ оказанные истцом в спорный период услуги по передаче электрической энергии носят возмездный характер и должны быть оплачены ответчиком исходя из фактических объемов оказанных услуг и их стоимости (тарифа), что следует также из пункта 14 Правил недискриминационного доступа.
Согласно абзацу второму пункта 42 указанных Правил расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.
В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суды, оценив представленные сторонами доказательства, обоснованно признали Договор заключенным и правомерно отклонили как несостоятельный довод ответчика об отсутствии в спорный период во владении и пользовании истца объектов электросетевого хозяйства вследствие установленной судебными актами недействительности сделок по приобретению данных объектов.
Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии установлен судами и подтвержден материалами дела.
Спор сторон по объему переданной электрической энергии по конкретным точкам присоединения, их доводы и представленные доказательства подробно рассмотрены судом первой инстанции и оценены.
Представленный истцом расчет задолженности за оказанные услуги в сумме 6 996 741 руб. 40 коп. признан судами соответствующим имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству. Документов, подтверждающих факт оказания услуг в ином объеме, в материалах дела нет и Компанией не представлено.
С учетом указанных обстоятельств судебные инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования и взыскали с Компании 6 996 741 руб. 40 коп. задолженности за оказанные услуги.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются кассационной инстанцией как направленные на переоценку представленных сторонами доказательств.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А66-5881/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" – без удовлетворения.
Председательствующий
С.А. ЛОМАКИН
Судьи
Е.В. БОГЛАЧЕВА
В.В. СТАРЧЕНКОВА