ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. Дело N А63-15522/2012
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
в отсутствие истцов: Дорохова Игоря Юрьевича, Салпагарова Султана Шогаиповича, ответчиков: Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного района Ставропольского края (ИНН 2618017650, ОГРН 1042600042539), администрации Предгорного района Ставропольского края (ИНН 2618017120, ОГРН 1042600041802), Газарова Юрия Григорьевича, третьего лица – Биджиевой Ханифы Султановны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Салпагарова Султана Шогаиповича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А63-15522/2012 (судья Сулейманов З.М.), установил следующее.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2013 из аудиозаписи вводной части резолютивной части решения суда от 27.05.2013 исключена фраза: "о признании недействительным зарегистрированного права аренды на земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 26:29:160202:664, расположенный по адресу: Предгорный район, поселок Подкумок, ул. Учебная, 5"А", для строительства объектов придорожного сервиса (магазин, кафе, тех. центр) путем аннулирования записи от 15 апреля 2012 года N 26-26-30/012/2009-844 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Салпагаров С.Ш. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2013 об исправлении технической ошибки в аудиозаписи.
Определением от 08.08.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В кассационной жалобе Салпагаров С.Ш. просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 08.08.2013. По мнению заявителя, суд неправомерно указал на то, что определение суда первой инстанции от 03.07.2013 не обжалуется в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 4 статьи 179 названного Кодекса определение суда об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок может быть обжаловано.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда могут быть обжалованы отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование соответствующего определения предусмотрено Кодексом либо если определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).
Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения суда первой инстанции об исправлении технической ошибки в аудиозаписи и оно не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Салпагарова С.Ш. на определение суда от 03.07.2013. Апелляционный суд разъяснил, что доводы относительно незаконного внесения судом изменений в аудиозапись судебного заседания могут быть заявлены при обжаловании принятого по существу судебного акта.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Довод заявителя жалобы о том, что определение от 03.07.2013 следует рассматривать как определение, принятое на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется, так как данной нормой определен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в судебных актах, а не в аудиозаписи судебных заседаний.
Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А63-15522/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.И. АФОНИНА
Судьи
В.В. АВАРЯСКИН
Р.А. АЛЕКСЕЕВ