ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. N ВАС-10700/13
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ) О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Потихонина Ж.Н., рассмотрев заявление ООО "СИН" (г.Санкт-Петербург) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012 по делу NА56-16028/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного от 20.03.2013 по тому же делу,
установила:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 заявление ООО "СИН" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного от 20.03.2013 по настоящему делу было возвращено в связи с пропуском срока его подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
ООО "СИН" повторно направило заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), которое содержит ходатайство о его восстановлении.
В соответствии с указанной нормой заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
Последним обжалуемым судебным актом является постановление суда кассационной инстанции от 20.03.2013.
Заявление о пересмотре указанных судебных актов подано ООО "СИН" в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 18.09.2013, то есть по истечении срока на обжалование судебных актов.
Одновременно ООО "СИН" ходатайствовало о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на основании части 4 статьи 292 Кодекса, ссылаясь на дату публикации постановления кассационной инстанции, указывая, что именно с этой даты заявитель смог ознакомиться с мотивированным постановлением суда.
Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), постановление суда кассационной инстанции от 20.03.2013 было опубликовано в сети Интернет 22.03.2013.
С 22.03.2013 до 20.06.2013 заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи мотивированной надзорной жалобы.
В ходатайстве ООО "СИН" не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с надзорной жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пропущенный срок подачи заявления не подлежит восстановлению, так как заявителем не указана уважительная причина его пропуска, не зависящая от лица, обратившегося с таким заявлением.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил
в удовлетворении ходатайства ООО "СИН" (г.Санкт-Петербург) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора отказать.
Заявление ООО "СИН" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012 по делу NА56-16028/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного от 20.03.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление на листах и приложенные к нему документы на листах.
Судья
Ж.Н. ПОТИХОНИНА