ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. N ВАС-14155/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Клопова Владимира Михайловича (г. Кемерово) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2012 по делу N А27-16137/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2013 по тому же делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области к индивидуальному предпринимателю Клопову Владимиру Михайловича о взыскании убытков в сумме 2 258 962 тысячи 01 рубль.
Другие лица, участвующие в деле: некоммерческое партнерство "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих Содружество" (г. Ставрополь), страховое открытое акционерное общество "ВСК" (г. Москва).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 18.02.2010 общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клопов Владимир Михайлович (далее – Клопов В.М.).
Определением Арбитражного суда Томской области от 27.03.2012 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации" завершено.
Определениями Арбитражного суда Томской области от 28.05.2012 по делу N 67-2627/2009 действия конкурсного управляющего Клопова В.М. по исполнению обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, признаны незаконными.
Полагая, что указанными действиями ей причинены убытки, руководствуясь пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, иск удовлетворен частично. С Клопова В.М. в пользу Инспекции взыскано 2 258 493 рублей убытков.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.06.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Клопов В.М. просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, приняв во внимание преюдициальное значение фактов, установленных вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2627/2009, суды пришли к выводу о доказанности убытков, заявленных инспекцией к взысканию, как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворили иск в признанной ими части.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают, а свидетельствуют не о нарушении судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с оценкой данной судами спорным правоотношениям.
Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не совпадают с основаниями для отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке. При этом суд надзорной инстанции не разрешает вопросы факта, не переоценивает установленные судами обстоятельства спора и не исследует доказательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-16137/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
И.В.РАЗУМОВ