ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. N Ф09-11110/13
Дело N А60-6042/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козина Александра Ивановича (ОГРНИП 304662628600028, ИНН 662600115890; далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2013 по делу N А60-6042/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель предпринимателя – Ворошилова О.В. (доверенность от 18.02.2013).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (далее – департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении права аренды на земельный участок, а также о возложении на департамент обязанности предоставить в аренду на максимально возможный срок земельный участок общей площадью 3,7 га, расположенный на территории Сысертского лесничества Полевского участкового лесничества Полевского участка в квартале 158 части выделов 28-30, в квартале 159 части выделов 9, 16, 20, 21.
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Свердловской области "Сысертское лесничество" (ОГРН 1086652000071, ИНН 6652025270), Администрация Полевского городского округа.
Решением суда от 26.04.2013 (судья Ванин П.Б.) заявленные требования удовлетворены частично, решение об отказе в предоставлении права аренды на земельный участок признано незаконным, на департамент возложена обязанность предоставить заявителю в аренду земельный участок под объектами недвижимости: домом рыбака – площадью 72,3 кв. м, коровником – площадью 21,1 кв. м, баней – площадью 44,3 кв. м, по адресу: г. Полевской, 158 квартал Полевского лесничества, предварительно сформировав земельный участок под указанными объектами.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В., Панькова Г.Л.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что готов выполнить кадастровые работы за свой счет. По мнению предпринимателя, отказ департамента признать право заявителя на аренду земельного участка без проведения торгов и бездействие по выдаче схемы расположения земельного участка нарушают его права и законные интересы, создают препятствия в осуществлении им предпринимательской деятельности.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: дом рыбака площадью 72,3 кв. м, коровник площадью 21,1 кв. м, баня площадью 44,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Полевской, 158 квартал Полевского лесничества.
Предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка площадью 3,7 га в целях осуществления рекреационной деятельности на территории пруда "Глубоченский", расположенного Полевском лесничестве в 158 квартале (1,3 га), в 159 квартале (2 га), и под дорогой в 158 квартале (0,15 га), в квартале 159 (0,25 га).
В письме от 23.11.2012 департамент отказал предпринимателю в предоставлении лесного участка в аренду для осуществления рекреационной деятельности и эксплуатации и функционирования объектов недвижимости, указав на невозможность предоставления лесных участков на землях лесного фонда без проведения аукциона.
Полагая, что данный отказ является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении департаментом исключительного права предпринимателя на получение в аренду земельного участка, занятого принадлежащими ему объектами недвижимости.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69 и 92 данного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права со ссылкой на обязательность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона, предусмотренную п. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации. В указанном случае правила ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед нормой п. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, и предусматривает предоставление, в том числе, кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.
Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что испрашиваемый предпринимателем в аренду земельный участок в установленном законом порядке не определен и на кадастровый учет не поставлен. Доказательства того, что предприниматель обращался в уполномоченный орган с заявлением о выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка площадью 3,7 га в целях осуществления рекреационной деятельности на территории пруда "Глубоченский", а не в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельного участка для эксплуатации принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка, занятого принадлежащими предпринимателю объектами недвижимости, в связи с чем верно указал, что оспариваемое решение департамента не может быть признано нарушающим права и законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А60-6042/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козина Александра Ивановича – без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. ЛАЗАРЕВ
Судьи
А.Ю. СМИРНОВ
Т.В. СУЛЕЙМЕНОВА