ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. по делу N А12-30079/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
заявителя - Басов А.Л. по доверенности от 09.01.2013,
ответчика - Пименова А.Н. по доверенности от 26.12.2012,
в отсутствие:
заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2013 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.) по делу N А12-30079/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Строительный комплекс", г. Волгоград, (ИНН 3448000619, ОГРН 1023404355732) к государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Волгоград (ИНН 3444050993, ОГРН 1023403435637), с участием заинтересованных лиц: государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6, г. Волгоград, муниципальное учреждение здравоохранения "Поликлиника N 10", г. Волгоград, муниципальное учреждение здравоохранения "Клиническая больница N 15", г. Волгоград, государственное учреждение здравоохранения "Больница N 16", г. Волгоград, муниципальное учреждение здравоохранения "Светлоярская центральная районная больница" Светлоярского муниципального района Волгоградской области, р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области, муниципальное учреждение здравоохранения "Кстовская Центральная районная больница", г. Кстово Нижегородской области, муниципальное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Городская поликлиника N 31 г. Нижний Новгород", г. Нижний Новгород, об оспаривании ненормативных правовых актов,
установил:
закрытое акционерное общество "Строительный комплекс" (далее - заявитель, ЗАО "Строительный комплекс") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ВРО ФСС РФ, Фонд социального страхования) о признании незаконными: решения от 19.11.2012 N 103 в части непринятия к зачету расходов на сумму 40 917,75 руб., произведенных заявителем как плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования по листку нетрудоспособности Бессонова А.В. <...> на сумму 4 436,90 руб.; по листку нетрудоспособности Баландиной И.Н. <...> на сумму 6 685,70 руб.; по листку нетрудоспособности Пиягова А.А. <...> на сумму 6 758,65 руб.; по листку нетрудоспособности Диденко А.С. <...> на сумму 4 343,80 руб.; по листку нетрудоспособности Присяжнюк Н.Д. <...> на сумму 3 085,68 руб.; по листку нетрудоспособности Горского С.А. <...> на сумму 7 510,80 руб.; по листку нетрудоспособности Малышкина Д.В. <...> на сумму 4 563 руб.; по листку нетрудоспособности Циплюка А.В. <...> на сумму 3 533,22 руб.; решения от 19.11.2012 N 103 в части непринятия к зачету расходов на сумму 93 727,96 руб., произведенных на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по листку нетрудоспособности Курьянова Б.А. <...> на сумму 10 354,24 руб.; по листку нетрудоспособности Безроднова А.А. <...> на сумму 63 671,44 руб.; по листку нетрудоспособности Толокнова В.А. <...> на сумму 4 413,40 руб.; по листку нетрудоспособности Рябухи Н.И. <...> на сумму 5 670,98 руб.; по листку нетрудоспособности Соскова Б.В. <...> на сумму 6 822,90 руб.; по листку нетрудоспособности Бабенко В.Н. <...> на сумму 2 795 руб.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6, г. Волгоград, муниципальное учреждение здравоохранения "Поликлиника N 10", г. Волгоград, муниципальное учреждение здравоохранения "Клиническая больница N 15", г. Волгоград, государственное учреждение здравоохранения "Больница N 16", г. Волгоград, муниципальное учреждение здравоохранения "Светлоярская центральная районная больница" Светлоярского муниципального района Волгоградской области, р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области, муниципальное учреждение здравоохранения "Кстовская Центральная районная больница", г. Кстово Нижегородской области, муниципальное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Городская поликлиника N 31 г. Нижний Новгород", г. Нижний Новгород.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013, заявление удовлетворено.
Фонд социального страхования, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Государственное учреждение здравоохранения "Больница N 16" в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поддержало доводы кассационной жалобы.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 156, 284 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, в период с 17.09.2012 по 03.10.2012 и с 15.10.2012 по 15.10.2012 филиалом N 6 ГУ ВРО ФСС РФ проведена документальная выездная проверка ЗАО "Строительный комплекс" правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; начисления, полноты и своевременности уплаты и перечисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования, а также правильности расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных заявителем как плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в фонд на выплату пособий по обязательному социальному страхованию за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
Результаты проверки отражены в акте документальной выездной проверки заявителя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.10.2012 N 103 с/с и акте выездной проверки правильности произведенных им расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 22.10.2012 N 103 с/с.
13.11.2012 на указанные акты ЗАО "Строительный комплекс" поданы возражения. Заявитель не согласился, что выявленные нарушения препятствуют зачету расходов по выплаченным листкам нетрудоспособности в отношении работников Курьянова Б.А., Безродного А.А., Толокнова В.А., Рябуха Н.И., Соскова Б.В., Бабенко В.Н., Бессонова А.В., Баландиной И.Н., Пиягова А.А., Диденко А.С., Присяжнюк Н.Д., Горского С.А., Малышкина Д.В., Циплюк А.В.
19.11.2012 Фондом социального страхования вынесены решения, которыми заявителю предложено не принимать к зачету расходы по выплате страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 97 051,14 руб., а также расходы, произведенные в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в фонд на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, в сумме 52 935,45 руб.
Заявитель частично не согласился с решениями Фонда социального страхования и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) заявитель является плательщиком страховых взносов, как организация, производящая выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц и, следовательно, обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (часть 1 статьи 18 Закона).
Статьей 15 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов (лицами, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. Сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ, страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
В соответствии со статьей 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страховым случаем признается заболевание (пункт 1.1. статьи 7 Закона N 165-ФЗ).
В статье 5 Федерального закона N 255-ФЗ указано, что право на пособие по временной нетрудоспособности имеют застрахованные лица при наступлении случаев, указанных в части 1 указанной нормы права, в том числе при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения упомянутой работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
В случае наступления нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами (статья 183 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 (действовавшего в проверяемом периоде), документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.
Условия и порядок выплаты государственных пособий по беременности и родам установлены Федеральным законом N 255-ФЗ, в соответствии с частью 1 статьи 3 которого финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 указанной статьи. Право на указанное пособие в соответствии с частью 1 статьи 2 данного Закона имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию, в том числе в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе лица, работающие по трудовым договорам.
Статьей 13 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что работодатель (страхователь) осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты работникам заработной платы. Выплата пособий осуществляется за счет средств фонда социального страхования через его территориальные отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.
Пунктом 5 указанной нормы права определено, что для назначения и выплаты пособия застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособия территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным Федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, на Фонд социального страхования возложена обязанность выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев.
Судебные инстанции, исследовав материалы в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приняв во внимание правовую позицию, изложенную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.12.2012 N 10605/12, пришли к правомерному выводу о том, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности не могут быть возложены на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен. Дефекты листков нетрудоспособности при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не являются основанием для отказа в принятии к зачету расходов на оплату больничных листов.
Учитывая, сложившуюся ситуацию в рассматриваемом споре, суды верно указали, что сам по себе факт наличия ошибок в листках нетрудоспособности, допущенных медицинским учреждением, не является основанием для отказа в принятии к зачету произведенных страхователем расходов.
Кассационная инстанция считает, что указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права.
Более того, судами установлено, что ЗАО "Строительный комплекс" произвело оплату листков нетрудоспособности своих работников. Произведенные расходы подтверждены документально. Наступление страховых случаев по спорным ситуациям Фондом социального страхования не оспаривается и под сомнение не ставится, о чем указано в оспоренных решениях. Кроме того, Фондом социального страхования проведена выборочная проверка медицинской документации, в ходе которой подтверждена обоснованность выдачи листков нетрудоспособности Баландиной И.Н., Курьянова Б.А., Цыплюк А.В.
Как верно отмечено судами предыдущих инстанций, доказательств недостоверности листков нетрудоспособности, их выдачи при отсутствии заболеваний у работников ЗАО "Строительный комплекс" Фондом социального страхования в материалы дела также не представлено. Создание заявителем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования не установлено.
При таких обстоятельствах, суды предыдущих инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты и признали в оспоренной заявителем части решения Фонда социального страхования незаконными.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответственность за правильность начисления и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию несет работодатель - страхователь в лице руководителя и главного бухгалтера, а также ссылка на порядок выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н, не принимаются кассационной коллегией, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов. В данном случае отказ в возмещении выплаченных пособий означало бы нарушение права страхователя на возмещение страхового обеспечения, закрепленного федеральными законами N 165-ФЗ и N 255-ФЗ.
Коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что признание недействительным решения в рассматриваемом случае нецелевого использования средств Фонда социального страхования не повлечет, поскольку Фонд социального страхования обязан производить оплату при наступлении страхового случая. В данном случае, как уже было установлено, факт наступления страховых случаев (болезни) подтвержден по всем листкам нетрудоспособности. По этой же причине необоснованно утверждение о невозможности взыскания убытков, так как выплаты произведены в соответствии с законом.
Коллегия считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии Фонда социального страхования с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами. Между тем, иная оценка Фондом социального страхования установленных судами обстоятельств дела и толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке.
В силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ к компетенции суда кассационной инстанции не относится переоценка выводов предыдущих судебных инстанций.
При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции нарушения норма материального или процессуального права судебными инстанциями при вынесении оспариваемых судебных актов не установлены, в связи с чем основания к отмене обжалованных судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А12-30079/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН