Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1720-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подъячевой Нины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 2, пунктом 4 статьи 5 и статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
Редакция от 24.10.2013 — Действует с 24.10.2013

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. N 1720-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ПОДЪЯЧЕВОЙ НИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 2, ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 5 И СТАТЬЕЙ 12 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А.Подъячевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.А.Подъячева оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации":

статьи 2, в которой устанавливается право граждан на обращение;

пункта 4 статьи 5, в соответствии с которым при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

статьи 12, которая определяет сроки рассмотрения письменного обращения.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения нарушают право гражданина на ознакомление с материалами уголовного дела и право на получение копий документов в государственных органах, в связи с чем она просит признать их не соответствующими статьям 2, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 29 (часть 4), 45, 46 (часть 1), 55 (части 1 и 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Оспариваемые законоположения были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.А.Подъячевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявительницей законоположения, закрепляющие право гражданина на обращение в органы публичной власти, к должностным лицам, а также в учреждения и организации, равно как и право обжаловать принятое по обращению решение, действия (бездействия), а также устанавливающие сроки для рассмотрения письменного обращения, по своему буквальному смыслу направлены на обеспечение права гражданина на обращение и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. В частности, статьей 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" прямо предусмотрено право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения (пункт 2), и получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3).

Проверка же законности и обоснованности решений правоприменительных органов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подъячевой Нины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН