ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. N ВАС-17672/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" от 13.11.2013 N 90/2877 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2012 по делу N А60-17939/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ашинский металлургический завод" (г. Аша Челябинской области, далее – завод) к открытому акционерному обществу "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" (г. Екатеринбург, далее – общество) о взыскании 10 007 960 рублей 07 копеек убытков в виде расходов, связанных с выполнением дополнительных работ, вызванных недостатками выполненной институтом по договору от 16.05.2008 N 08-2305-688/2008 проектной документации (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Востокметаллургмонтаж-1", общество с ограниченной ответственностью "Уралдомноремонт-Екатеринбург", общество с ограниченной ответственностью "Уралдомноремонт".
Суд
установил:
решением от 28.12.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с общества в пользу завода взыскано 6 134 491 рубль 75 копеек убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить в части взыскания 2 238 789 рублей 18 копеек по объекту "Главное здание. Газоснабжение ДСП", ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 16.05.2008 между обществом (исполнитель) и заводом (заказчик) заключен договор на выполнение проектной документации для реконструкции сталеплавительного производства N 08-2305-688/2008, согласно пункту 3.1.1 которого общество обязалось выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.
При выполнении строительно-монтажных работ по реконструкции сталеплавительного производства заводом были выявлены недостатки проектирования, которые устранены силами третьих лиц за счет средств завода.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом договорных обязательств и причинение убытков в виде расходов на переделку и устранение недостатков, завод предъявил в арбитражный суд настоящий иск.
Оценив представленные по делу доказательства, включая выводы дополнительной судебной экспертизы, назначенной для определения качества проектной документации, руководствуясь, статьями 15, 760, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили факт выполнения обществом части проектных работ с отступлениями от условий договора и требований базового инжиниринга фирмы поставщика оборудования, на который имеется ссылка в задании на проектирование к договору, а также факт устранения недостатков силами третьих лиц за счет завода и пришли к выводу о доказанности причинения заводу убытков, связанных с допущенными обществом отступлениями, в размере 6 134 491 рублей 75 копеек.
Возражения заявителя в части убытков по объекту "Главное здание. Газоснабжение ДСП" проверялись судами и мотивированно отклонены.
Статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность подрядчика в виде возмещения заказчику убытков за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.
Суды учли то обстоятельство, что проектная документация по указанному объекту разработана и передана заводу без указания на ее рекомендательный, как настаивает общество, характер и в объеме всей проектной документации по договору, в связи с чем признали общество ответственным за недостатки, содержащиеся в переданном заказчику результате работ.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-17939/2011 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю. ШИЛОХВОСТ
Судья
О.А. КОЗЛОВА
Судья
Н.А. КСЕНОФОНТОВА