ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. Дело N А39-4514/2012
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.03.2013, принятое судьей Ситниковой В.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А39-4514/2012 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Мордовия к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" о взыскании 4680 рублей налоговых санкций и по встречному заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Мордовия от 14.05.2012 N 7 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия от 24.12.2012 N 08-06/121402 и
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Мордовия (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее – Учреждение) 4680 рублей налоговых санкций (с учетом уточнения).
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия со встречным заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 14.05.2012 N 7 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия от 24.12.2012 N 08-06/121402.
Решением суда от 27.03.2013 налоговому органу отказано в удовлетворении заявленного требования; требование Учреждения удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 01.07.2013 указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Ссылаясь на статью 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Инспекция считает правомерным привлечение Учреждения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Кодекса за непредставление последним документов в виде заверенных копий.
Подробно доводы налогового органа приведены в жалобе.
Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.
Проверив законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу пункта 4 статьи 93 Кодекса отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
Исходя из системного толкования пунктов 1, 4 статьи 93 и пункта 1 статьи 126 Кодекса, привлечение к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Кодекса возможно только в случае, если налогоплательщик не выполнил требование налогового органа о представлении документов, которые подтверждают правильность исчисления и своевременность уплаты налога.
Согласно статьям 106 и 109 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужило непредставление им надлежащим образом заверенных копий документов, ранее представленных налоговому органу на основании требования от 15.03.2012 N 09-15/001557 в виде подлинников.
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять налоговому органу копии документов при представлении ему указанных документов в подлинниках.
Таким образом, в рассмотренном случае непредставление копий документов не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Кодекса.
С учетом изложенного суды правомерно признали оспариваемое решение Инспекции недействительным и отказали налоговому органу в удовлетворении требования о взыскании с Учреждения 4680 рублей штрафа.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.03.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А39-4514/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Мордовия – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Е. БЕРДНИКОВ
Судьи
Т.В. БАЗИЛЕВА
И.В. ЧИЖОВ