ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. Дело N А40-140889/12-141-1326
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО "СМП-96" на определение от 04.10.2013 Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Новоселовым А.Л., по делу по иску ОАО "ОЭК" к ЗАО "СМП-96" о взыскании денежных средств без вызова сторон
установил:
ЗАО "СМП-96" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 22.04.2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10.07.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-140889/12-141-1326, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Определением от 04.10.2013 Федеральный арбитражный суд Московского округа отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил кассационную жалобу.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Московского округа отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок.
Жалоба рассмотрена в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон и без участия представителей сторон.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Возвращая кассационную жалобу без рассмотрения и отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд правомерно исходил из того, что уважительные причины для восстановления процессуального срока отсутствуют.
При рассмотрении настоящей жалобы суд исходит из того, что причины, на которые ссылается заявитель как на основания пропуска срока на подачу жалобы, не могут быть признаны уважительными.
В соответствии с требованиями ч. 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Заявитель подал кассационную жалобу с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.
В качестве причин пропуска срока заявитель сослался на получение определения о принятии апелляционной жалобы к производству уже после ее рассмотрения и указал, что на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до настоящего времени данное определение не опубликовано.
Рассмотрев приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока доводы, кассационный суд, руководствуясь частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявителем не приведено не зависящих от него причин, по которым он мог пропустить срок обжалования судебных актов, поскольку информация о результате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была опубликована своевременно - 10.07.2013.
Таким образом, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции правомерно не нашел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.
Доказательств отсутствия возможности подать кассационную жалобу в срок, установленный законом, заявителем не представлено.
При этом судебная коллегия учитывает, что в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой обращалось именно ЗАО "СМП-96", а, значит, заявитель не мог не знать о рассмотрении апелляционным судом дела.
При таких обстоятельствах жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение от 04.10.2013Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-140889/12-141-1326 оставить без изменения, жалобу ЗАО "СМП-96" – без удовлетворения.
Председательствующий – судья
А.А. МАЛЮШИН
Судьи:
Д.И. ПЛЮШКОВ
С.В. НЕЧАЕВ