ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. N 228-П13
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ульянова М.С. на приговор Астраханского областного суда от 14 июля 2004 года, по которому УЛЬЯНОВ М.С. <...>, ранее судимый 15 мая 2003 года по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден: по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15 мая 2003 года к 17 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2004 года приговор изменен, назначенное Ульянову по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание смягчено до 13 лет лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Ульянову М.С. назначено 14 лет лишения свободы, а по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ - 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2012 года, вынесенным в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, действия Ульянова М.С. переквалифицированы на п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой, с учетом положений ст. 62 УК РФ, назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 13 лет 9 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 15 марта 2003 года окончательно назначено 14 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Ульянов осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
4 февраля 2004 года, около 01 часа, Ульянов с лицом, признанным невменяемым, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома N <...> по ул. <...> г. <...> из хулиганских побуждений и с целью убийства стали избивать ранее не знакомого им С. при этом наносили последнему удары ногами по голове. Затем лицо, признанное невменяемым, подобрав с земли деревянную ветку, нанесло ею несколько ударов С. по голове, отчего ветка сломалась. После этого то же лицо нанесло С. имевшимся у него перочинным ножом множество ударов по различным частям тела и, убедившись, что С. мертв, перерезал шею трупа и отрезал ему ушные раковины. От полученных повреждений С. скончался на месте происшествия.
Убедившись в смерти С., Ульянов и лицо, признанное невменяемым, решили завладеть его имуществом, для чего обыскали его одежду и тайно похитили мобильный телефон "<...>" стоимостью <...> рублей, причинив собственнику телефона С. значительный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылись.
В надзорной жалобе осужденный Ульянов просит исключить из приговора осуждение по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. его действия в этой части квалифицированы неверно. Квалификация по указанному пункту уголовного закона возможна лишь при совершении кражи из одежды живых лиц.
В связи с этим, наказание за кражу, как полагает осужденный, подлежит смягчению с учетом явки с повинной. Помимо этого, Ульянов отрицает сговор на убийство потерпевшего и считает, что его действия в этой части следует переквалифицировать на ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ульянова, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Виновность Ульянова в совершении кражи, а также в убийстве С. в ходе судебного разбирательства установлена.
Оснований для переквалификации содеянного осужденным на ч. 4 ст. 111 УК РФ не имеется, поскольку Ульянов действовал с умыслом на убийство потерпевшего, наличие которого подтверждено характером примененного насилия и локализацией телесных повреждений, приведших к смерти.
Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Квалифицируя хищение Ульяновым чужого имущества по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд указал в приговоре, что кража совершена из одежды потерпевшего.
Между тем по смыслу уголовного закона действия виновного по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ следует квалифицировать в тех случаях, когда имущество похищено из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся у живых лиц.
По настоящему делу установлено, что сотовый телефон из одежды С. был похищен после того, как наступила его смерть в результате убийства.
При таких данных осуждение Ульянова по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является необоснованным.
Помимо этого, судья Советского районного суда г. Астрахани, рассматривая вопросы, связанные с изданием нового уголовного закона, ошибочно переквалифицировал действия Ульянова с п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), поскольку наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией этого Закона, содержит дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что не улучшает положение осужденного, в сравнении с санкцией прежней редакции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Поэтому действия Ульянова следует переквалифицировать на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), наказание по которой следует назначить с учетом положений ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. ч. 3 - 9 ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ. Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
приговор Астраханского областного суда от 14 июля 2004 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2004 года, постановление Советского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2012 года в отношении Ульянова М.С. изменить:
переквалифицировать его действия с п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), путем частичного сложения наказаний назначить 13 лет 6 месяцев лишения свободы;
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 15 мая 2003 года окончательно назначить Ульянову М.С. 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий
В.М. ЛЕБЕДЕВ