ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. N Ф03-6322/2013
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
от истца: Морозова В.П., представитель по доверенности от 08.11.2013 N 427;
от ответчика: представитель не явился; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А51-15517/2013 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Краснов, в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, К.П. Засорин, С.В. Шевченко По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Восток-А" о взыскании 1 220 970 руб.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: г.Москва, ул.Нов. Басманная, 2; далее – ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Восток-А" (ОГРН 1072537002779, место нахождения: 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул.Бестужева, 24, Б, 1; далее – ООО "ТК Восток-А") о взыскании 1 220 970 руб. штрафа за искажение наименования груза в железнодорожной накладной.
Решением суда от 05.07.2013 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 решение суда первой инстанции от 05.07.2013 отменено, в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт нарушения, повлекшего последствия, предусмотренные статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав).
ОАО "РЖД", не соглашаясь с постановлением от 23.09.2013, в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В жалобе приведены доводы о несоответствии материалам дела вывода суда о недоказанности допущенного ответчиком предусмотренного статьей 98 Устава нарушения и неверном толковании судом положений Прейскуранта 10-01 (Тарифное руководство N1). Также заявитель указывает на проверку апелляционным судом решения суда первой инстанции за пределами обжалованной ответчиком его части в нарушение части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТК Восток-А", ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дал по ним пояснения.
Представитель ООО "ТК Восток-А", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.
Проверив законность постановления от 23.09.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебный акт подлежащим отмене исходя из следующего.
Как установлено судами, по железнодорожной накладной N ЭО112814 в вагоне N 55719611 ООО "ТК Восток-А" отправлен груз: швейные изделия в количестве 1701 мест, со станции Уссурийск ДВС.
При комиссионной проверке груза на станции назначения Люблино-Сортировочное МСК железной дороги 05.09.2012 в вагоне наряду с заявленным грузом – швейные изделия в количестве 1701 мест, выявлены находившиеся в трех коробках автомобильные запчасти, о чем составлен акт общей формы от 05.09.2012 N 23828 и коммерческий акт от 05.09.2012 N МСК1200507/2.
В связи с несоответствием наименования груза, указанного в железнодорожной накладной, фактически перевозимому, что привело к снижению стоимости перевозки, ОАО "РЖД" начислило предусмотренный статьей 98 Устава штраф в размере 1 220 970 руб., составляющего пятикратную плату за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.
Ссылаясь на то, что ответчик, уведомленный о начисленном штрафе, его не уплатил, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Начисление ответчику штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной истец обосновал тем, что выявленное нарушение при перевозке грузов повлекло занижение ее стоимости.
Признавая недоказанным наступление такого последствия, апелляционный суд исходил из отсутствия разницы в железнодорожных тарифах по перевозке швейных изделий и запасных частей автомобилей.
Между тем судом не учтено следующее.
Как видно из материалов дела, провозная плата в размере 244 194 руб. рассчитана истцом по тарифу перевозимого груза в составе сборной повагонной отправки за общую массу груза в вагоне с применением поправочных коэффициентов, указанных в расчете истца и его деталях (л.д. 12-13). Данный расчет, как пояснил представитель истца, основан на положениях Прейскуранта 10-01 (Тарифное руководство N1) и, в частности, пунктах 2.6.2, 2.7.2, Приложении N3.
При рассмотрении дела апелляционным судом не дано оценки такому расчету провозной платы, увеличивающего стоимость перевозки доставленного по железнодорожной накладной N ЭО112814 груза, и не проверено его соответствие указанному прейскуранту.
В связи с этим нельзя признать обоснованными выводы апелляционной инстанции об отсутствии оснований для начисления предусмотренного статьей 98 Устава штрафа ввиду недоказанности занижения стоимости перевозки груза и о неподтверждении истцом массы незаявленного груза – 15 000 кг, которую суд счел использованной ОАО "РЖД" при расчете провозной платы.
Кроме того, постановление об отмене решения суда первой инстанции и отказе ОАО "РЖД" в иске принято апелляционным судом без учета правовых позиций сторон, в том числе ответчика, заявившего в апелляционной жалобе о снижении размера штрафа и не оспаривающего в судебном заседании правомерность требования истца и обоснованность представленного в дело его расчета размера провозной платы, исходя из которого был определен штраф.
С учетом изложенного постановление от 23.09.2013, принятое по неполно исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам, с нарушением норм процессуального права, на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, дать оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ представленным в дело доказательствам и, установив значимые обстоятельства, с учетом доводов и возражений сторон разрешить спор с правильным применением норм права, подлежащих применению.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил :
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А51-15517/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н БАРБАТОВ
Судьи
Г.А. КАМАЛИЕВА
И.А. ТАРАСОВ