ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. N ВАС-17139/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вогульское" от 11.11.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2013 по делу N А60-47796/2012 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Вогульское" (г. Верхотурье Свердловской области, далее – общество) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (г. Екатеринбург, далее – банк) о признании отсутствующим права залога на транспортное средство, возникшего из договора залога от 14.03.2007 N 71252, заключенного между банком и Мисирянцем С.С. (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Лебедева Н.В., Мисирянц С.С.
Суд
установил:
решением от 14.03.2013 Арбитражного суда Свердловской области иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 14.03.2013 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, материалами дела, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 14.03.2007 N 70150 Мисирянц С.С. (кредитор, залогодатель) передал в залог банку (залогодержатель) по договору залога от 14.03.2007 N 71252 транспортное средство, которое впоследствии было отчуждено залогодателем по договору купли-продажи от 31.10.2008 гражданке Лебедевой Н.В., а последняя продала его по договору купли-продажи от 25.08.2011 обществу.
Ссылаясь на то, что о наличии у транспортного средства залогового обременения ему стало известно после приобретения предмета залога, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска и отклоняя ссылку заявителя в обоснование правомерности его предъявления на пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", суды апелляционной и кассационной инстанций правомерно исходили из того, что указанный пункт разъясняет условия удовлетворения иска залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, тогда как такое требование банком в арбитражный суд не заявлялось.
Доводы заявителя о фактической невозможности распоряжения транспортным средством, возможном нарушении своих прав собственника со стороны банка носят предположительный характер.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-47796/2012 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю. ШИЛОХВОСТ
Судья
О.А. КОЗЛОВА
Судья
М.В. ПРОНИНА