ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2013 г. по делу N А79-13124/2012
(Дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
от заявителя: Ванифадьевой А.Ю., доверенность от 13.05.2013, Тихонова В.П., протокол собрания учредителей от 29.06.2009,
от заинтересованного лица: Солина Н.А., доверенность от 27.06.2013 N 05-19/093,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Байконур-Чебоксары" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.06.2013, принятое судьей Крыловым Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., по делу N А79-13124/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Байконур-Чебоксары" (ИНН: 2129054648, ОГРН: 1042129008415) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании частично недействительным решения от 28.09.2012 N 16-10/205 и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Байконур-Чебоксары" (далее - ООО "Строительное управление "Байконур-Чебоксары", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.09.2012 N 16-10/205 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в виде штрафа в сумме 14 192 рублей, предложения уплатить налог на прибыль в сумме 431 082 рублей, пени по нему в сумме 145 721 рубля, налог на добавленную стоимость в сумме 333 957 рублей, пени по нему в сумме 143 847 рублей, предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Общество также просило уменьшить размер штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации не менее чем в два раза.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.06.2013 заявленное требование удовлетворено в части взыскания штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 14 192 рублей, штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 81 552 рублей, в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 431 082 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 145 721 рубля, в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. В остальном Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Частично не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, суды необоснованно отказали ООО "Строительное управление "Байконур-Чебоксары" в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" (далее - ООО "Стройтехсервис"). Реальность хозяйственных операций с данным обществом подтверждена имеющимися в материалах дела документами.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, просила оставить решение и постановление без изменения.
Представители лиц, участвующих в деле, поддержали в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.08.2008 по 31.12.2010, в ходе которой установила, в частности, что Общество в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 333 957 рублей представило счета-фактуры, оформленные от имени ООО "Стройтехсервис", в которых указан неверный КПП продавца, некорректный адрес, а в ряде счетов-фактур подписи руководителя и главного бухгалтера выполнены путем проставления факсимиле. Результаты проверки оформлены актом от 03.09.2012 N 16-10/147дсп.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника налогового органа принял решение от 28.09.2012 N 16-10/205 о привлечении Общества к налоговой ответственности. Обществу предложено, в частности, уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 333 597 рублей и пени по нему в сумме 143 847 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 12.11.2012 N 308 решение налогового органа оставлено без изменения.
Частично не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Обществу в данной части требования, руководствуясь, в том числе статьей 169 и пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговый орган правомерно доначислил Обществу налог на добавленную стоимость и пени по нему.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость применяются только при наличии соответствующих первичных документов на основании счетов-фактур.
Порядок оформления и выставления счетов-фактур установлен статьей 169 Кодекса, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, приведенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
Счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения, не могут служить основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.
В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Факсимиле (в переводе с латинского - сделай подобное) представляет собой клише, то есть точное воспроизведение рукописи, документа, подписи средствами фотографии и печати.
Положениями статьи 169 Кодекса не предусмотрено возможности факсимильного воспроизведения подписи при оформлении счета-фактуры. Не содержит подобной нормы и Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в силу которого документы бухгалтерского учета должны содержать личные подписи соответствующих лиц, в связи с чем отступление от установленных правил влечет отказ в применении налоговых вычетов по таким счетам-фактурам.
Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что в счетах-фактурах проставлен факсимиле.
Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что в счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения о КПП ООО "Стройтехсервис" и его адресе.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что счета-фактуры составлены с нарушением требований статьи 169 Кодекса.
Следовательно, суды правомерно отказали ООО "Строительное управление "Байконур-Чебоксары" в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "Стройтехсервис".
С учетом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.06.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А79-13124/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Байконур-Чебоксары" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины отнести общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Байконур-Чебоксары".
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Байконур-Чебоксары" 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.09.2013.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
И.В.ЧИЖОВ