ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. Дело N А41-23842/09
Резолютивная часть определения объявлена 04 февраля 2014 года
Полный текст определения изготовлен 05 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
от истца Кубинской КЭЧ района (ОГРН–1035006477329) не явился, извещен
от ответчика ООО "Альфа-Аквасервис"(ИНН 5032079179) – не явился, извещен.
рассмотрев 04 февраля 2014 года в судебном заседании жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на определение от 13 декабря 2013 года о возвращении кассационной жалобы Федерального арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Волковым С.В. по иску Кубинской КЭЧ района к ООО "Альфа-Аквасервис" об истребовании имущества
установил:
Отдел судебных приставов Одинцовского района Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве на ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 определение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ подана кассационная жалоба.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2013 года N А41-23842/09 кассационная жалоба ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ возвращена заявителю в связи с пропуском предусмотренного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Не согласившись с указанным определением ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ подана жалоба, в соответствии с которой, заявитель просит отменить определение суда от 13 декабря 2013 года.
Заявитель приводит довод о том, что он не пропустил установленный законом срок на подачу кассационной жалобы и подал ее с соблюдением установленных АПК требований, а именно:
Постановление суда апелляционной инстанции было вынесено 10 октября 2013 года.
Согласно статье 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
22 ноября 2013 года ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России направило в адрес Арбитражного суда Московской области кассационную жалобу.
Таким образом, по мнению заявителя, срок на подачу кассационной жалобы должен истечь 10 декабря 2013 года, а не 11 ноября 2013 как указывает суд.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции установил, что срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 15.07.2013 и постановление от 10.10.2013 истек 11.11.2013 (с учетом выходных дней).
Согласно штампу на почтовом конверте кассационная жалоба направлена заявителем 26.11.2013.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.
Заявитель не ходатайствовал о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с изложенным, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2013 года является законным и обоснованным, соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отмене не подлежит.
Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя, что он вправе повторно обратиться в суд с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Руководствуясь ст. ст. 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение от 13 декабря 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А41-23842/09 оставить без изменения, жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Н.С. ЧУЧУНОВА
Судьи
О.И. РУСАКОВА
В.К. ТИХОНОВА