Определение ВАС РФ от 03.02.2014 N ВАС-17765/13

"Об отказе в передаче дела: отказав в иске о взыскании излишне уплаченных денежных средств, суд исходил из того, что повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается, заявителем новые основания в повторной надзорной жалобе не приведены"
Редакция от 03.02.2014 — Действует с 03.02.2014

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. N ВАС-17765/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Союз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2013 по делу N А03-19183/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2013 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз" к обществу с ограниченной ответственностью "Дамит" о взыскании 96 960, 50 рублей излишне уплаченных денежных средств.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.10.2013 названые судебные акты оставил в силе.

В повторном заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ООО "Союз" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Требования заявителя о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов основаны на неправильном толковании норм права. Данные судебные акты уже были предметом рассмотрения коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и определением от 13.12.2013 обществу "Союз" отказано в передаче дела N А03-19183/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается. Заявителем новые основания в повторной надзорной жалобе не приведены.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А03-19183/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.03.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья
С.П. БОНДАРЕНКО

Судья
М.В. ПРОНИНА

Судья
Н.П. ХАРЧИКОВА