ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. N ВАС-615/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Мелиоративного сельского поселения о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2013 по делу N А26-4185/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2013 по тому же делу по иску Администрации Мелиоративного сельского поселения (поселок Мелиоративный, Прионежский район, Республика Карелия) к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель" (ст. Шуйская, Прионежский район, Республика Карелия) об обязании передать по акту приема-передачи нежилое помещение, об обязании восстановить отопление, взыскании задолженности по арендной плате и убытков в общем размере 434 993 рублей 20 копеек.
Суд
установил:
Администрация Мелиоративного сельского поселения (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель" (далее – общество) о взыскании 792 827 рублей 64 копеек расходов на восстановительный ремонт станков и оборудования, находящихся в переданном в аренду помещении, 24 600 рублей судебных издержек, в том числе 9600 рублей – оплата услуг по оценке рыночной стоимости оборудования, 15 000 рублей за проведение судебной экспертизы, с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 11.03.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 (с учетом определения от 18.06.2013 об исправлении опечатки) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.11.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрацией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, между администрацией (арендодатель) и общество (арендатор) заключен договор от 13.03.2008 N 9 аренды нежилого помещения общей площадью 322,5 кв. м.
По акту приема-передачи от 13.03.2008 помещение передано арендатору с находящимся в нем оборудованием. Впоследствии общество направило администрации уведомление от 14.02.2012 о расторжении договора аренды с 15.02.2012.
Комиссией в составе главы Мелиоративного сельского поселения, специалистов администрации, депутата Совета Мелиоративного сельского поселения и директора общества 29.02.2012 осуществлена проверка состояния оборудования и установлено, что переданное арендатору оборудование находится в нерабочем состоянии, о чем составлен акт.
Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, неисполнение арендатором обязанности по поддержанию имущества арендодателя в исправном состоянии, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
По ходатайству истца определением суда первой инстанции от 06.09.2012 назначена судебно-оценочная экспертиза рыночной стоимости восстановительного ремонта станков и оборудования, находящегося в арендуемом помещении.
В соответствии с заключением экспертов общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия" рыночная стоимость восстановительного ремонта станков составляет 792 827 рублей 64 копеек.
Изучив представленные в дело доказательства, оценив условия спорного договора аренды в совокупности с пояснениями экспертов, суды пришли к выводу о недоказанности факта причинения арендатором арендодателю убытков в заявленном размере.
Доводы администрации, изложенные в надзорном заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств. Такие доводы в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-4185/2012 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.03.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
Т.В. ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г. ЗОРИНА
Судья
А.А. ПОПОВЧЕНКО