ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. Дело N А65-7131/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
истца – Ямалтдинова М.М., директор (решение участника общества от 29.04.2013 N 10-04/2013), Сагдатуллина Л.И. (доверенность от 29.04.2013),
в отсутствие:
ответчика – извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НефтеХимРесурс" в лице конкурсного управляющего Гараева Р.Р. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2013 (судья Фасхиева Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи: Демина Е.Г., Шадрина О.Е.) по делу N А65-7131/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-Трейд", г. Казань (ОГРН 1091690050374) к обществу с ограниченной ответственностью "НефтеХимРесурс", г. Казань (ОГРН 1081690034007) о взыскании 42 138 346 руб. 09 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-Трейд" (далее – ООО "ТЭМПО-Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НефтеХимРесурс" (далее – ООО "НефтеХимРесурс", ответчик) о взыскании 42 138 346,09 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "НефтеХимРесурс" в лице конкурсного управляющего просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывается, что судами дана неправильная оценка товарным накладным от 30.07.2012, 31.07.2012 и 06.08.2012.
По мнению заявителя жалобы, данные документы не подтверждают получение ответчиком товара. Суду необходимо было истребовать транспортные накладные, акты приема-передачи товара. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит. Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.10.2009 между ООО "ТЭМПО-Трейд" (поставщик) и ООО "НефтеХимРесурс" (покупатель) заключен договор N 01, по условиям которого истец обязуется передать ответчику, а ответчик – принимать и оплачивать нефтепродукты.
Наименование, количество, ассортимент, цена и условия поставки товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).
Согласно дополнительному соглашению от 03.07.2012 N 29 покупатель оплачивает товар в течение 5-ти банковских дней с момента отгрузки товара.
В соответствии с дополнительными соглашениями N 36, 37, 38 оплата установлена на условиях 100% предоплаты.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар и оказал услуги по доставке товара по отчету агента и счету-фактуре от 31.07.2012 N НП000000106 на общую сумму 42 875 682,65 руб.
В связи с частичной оплатой товара 20.08.2012 истец обратился к ответчику с претензией N 355/1 об оплате долга.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суды обеих инстанций исходили из того, что факт принятия товара ООО "НефтеХимРесурс" от истца подтверждается товарными накладными от 30.07.2012, 31.07.2012 и 06.08.2012, в которых поставщиком выступает именно ООО "ТЭМПО-Трейд", а груз получил грузополучатель - ООО "НефтеХимРесурс". Данные товарные накладные оформлены надлежащим образом, содержат наименование, количество поставленного товара, цену, подписаны работниками ООО "НефтеХимРесурс", в том числе директором Вадигуллиным М.А., подписи закреплены печатью ответчика.
Кроме того, в отзыве на исковое заявление факт получения от истца нефтепродуктов в соответствии с условиями договора поставки от 29.10.2009 N 01 директор ООО "НефтеХимРесурс" Вадигуллин М.А. не оспаривал, а указывал лишь на иной размер задолженности (в размере 19 410 264,91 руб.). В материалах дела имеется расчет задолженности ответчика перед ООО "ТЭМПО-Трейд", составленный и подписанный директором ООО "НефтеХимРесурс" Вадигуллиным М.А.
О фальсификации доказательств – товарных накладных, ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, с учетом произведенных ответчиком оплат, правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании суммы долга в заявленном размере и пени в соответствии с пунктом 4.2 договора поставки от 29.10.2009 N 01.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ООО "НефтеХимРесурс".
В связи с предоставлением ООО "НефтеХимРесурс" отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А65-7131/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НефтеХимРесурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.
Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Р. НАГИМУЛЛИН
Судьи
Н.Н. КОРОЛЕВА
К.Р. ГАРИФУЛЛИНА