ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. Дело N А27-12668/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чекрыгина Юрия Александровича на определение от 05.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Умыскова Н.Г.) и постановление от 09.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Логачев К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А27-12668/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шахтотехмонтаж" (652560, Кемеровская область, город Полысаево, улица Космонавтов, 73, 43, ИНН 4212008880, ОГРН 1054212032434), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих его лиц: Чекрыгина Юрия Александровича, Ситникова Вячеслава Викторовича.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2012 общество с ограниченной ответственностью "Шахтотехмонтаж" (далее по тексту – ООО "Шахтотехмонтаж", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Авкопашвили Павел Тамазович (далее по тексту – Авкопашвили П.Т.).
Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее по тексту – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Чекрыгина Юрия Александровича (далее по тексту – Чекрыгин Ю.А.), Ситникова Вячеслава Викторовича (далее по тексту – Ситников В.В.) и взыскании с них солидарно 4 439 769 руб. 12 коп.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2013, заявление ФНС России удовлетворено частично. Суд привлек Чекрыгина Ю.А. и Ситникова В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 340 746 руб. 08 коп. В остальной части заявления отказал.
С кассационной жалобой обратился Чекрыгин Ю.А., просит отменить определение от 05.08.2013 и постановление от 09.10.2013, принять новый судебный акт об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности Ситникова В.В. и Чекрыгина Ю.А.
По мнению подателя жалобы, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2012 по делу N А27-7379/2012 о взыскании с налогоплательщика-должника недоимки по налогам не имеет преюдициального значения для настоящего спора, поскольку для привлечения контролирующих должника лиц необходимо установить их вину в виде умысла и причинно-следственную связь между действиями этих лиц и наступившим банкротством. Тогда как в рамках дела N А27-7379/2012, как указывает кассатор, установлена неосторожность (недостаточная осмотрительность) руководителя должника по выбору контрагентов по сделкам, которая привела к налоговой ответственности должника.
ФНС России в отзыве на кассационную жалобу опровергает ее доводы, просит оставить без изменения принятые судебные акты, а жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО "Шахтотехмонтаж" включены требования ФНС России в размере 247 679 руб. 28 коп. основного долга и 41 155 руб. 54 коп. пени (определением от 30.10.2012), а также в размере 3 032 888 руб. 22 коп. основного долга, 728 457 руб. 08 коп. пени и 388 589 руб. штрафа (определением от 21.03.2013).
Требования ФНС России не удовлетворены в ходе конкурсного производства ввиду отсутствия у должника имущества.
Ссылаясь на то, что причиной несостоятельности (банкротства) ООО "Шахтотехмонтаж" явились неправомерные действия бывших руководителей должника Чекрыгина Ю.А. и Ситникова В.В., уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине его учредителей (участников), собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суды исходили из того, что в результате неправомерных действий названных руководителей, предпринятых одним из них, одобренных и продолженных другим, произошло увеличение налоговых обязательств должника, это привело к его налоговой ответственности, в результате которой доначислены к уплате налог на добавленную стоимость и налог на прибыль, впоследствии включенные в реестр требований кредиторов, в общей сумме 2 223 700 руб., начислены пени в размере 728 457 руб. 08 коп. и штраф в размере 388 587 руб., которые обществом не были и не могли быть погашены ввиду неосуществления хозяйственной деятельности. Именно после такого результата выездной налоговой проверки руководитель должника обратился в суд с заявлением о признании ООО "Шахтотехмонтаж" банкротом.
Неправомерность действий Чекрыгина Ю.А. и Ситникова В.В. установлена решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2012 по делу N А27-7379/2012 о взыскании с налогоплательщика-должника недоимки по налогам; установленные по делу обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора.
Таким образом, в результате неправомерных действий бывших руководителей ООО "Шахтотехмонтаж" Чекрыгина Ю.А. и Ситникова Э.А. не удовлетворены требования ФНС России в размере 3 340 746 руб. 08 коп., что явилось основанием для привлечения к ответственности на данную сумму указанных руководителем в соответствии с абзацем вторым пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам возражений ответчиков, заявленных в суд первой инстанции, а также доводам их апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка в судах первой и апелляционной инстанций, что нашло отражение в принятых судебных актах. Переоценка обстоятельств дела и выводов судов не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 05.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12668/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Чекрыгина Юрия Александровича – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. КАДНИКОВА
Судьи
О.С. КОРОБЕЙНИКОВА
Н.В. МЕЛИХОВ