ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. Дело N А70-2321/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮМАС" (истец) на определение от 26.09.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Авдеева Я.В.) и постановление от 02.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожкова Д.Г., Рябухина Н.А.) по делу N А70-2321/2007, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮМАС" о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮМАС" (625048, город Тюмень, улица Республики, 90, ИНН 7203040001, ОГРН 1027200824265) к открытому акционерному обществу "Универсам" (625048, город Тюмень, улица Республики, 90, ИНН 7202063239, ОГРН 1037200551630) о государственной регистрации перехода права собственности.
Другое лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области.
В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "ЮМАС" Лашина А.В. по доверенности от 13.02.2014; открытого акционерного общества "Универсам" Ермакова Д.Д. по доверенности от 01.07.2013.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮМАС" (далее по тексту – ООО "ЮМАС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Универсам" (далее по тексту – ОАО "Универсам", ответчик) о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на нежилые (складские) помещения, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Республики, дом 90/1.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2007 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2008, решение суда от 16.07.2007 отменено, принят новый судебный акт, иск удовлетворен.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 постановления апелляционной и кассационной инстанций отменены, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
19.09.2013 ООО "ЮМАС" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 16.07.2007 по новым обстоятельствам с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту – ВАС РФ) о применении норм материального права, сформулированной в постановлении Президиума от 05.02.2013 N 11241/12 по делу N А40-92733/11-82-729.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013, заявление ООО "ЮМАС" возвращено в связи с пропуском заявителем срока, установленного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
В кассационной жалобе ООО "ЮМАС" просит отменить определение от 26.09.2013 и постановление от 02.12.2013 и принять новый судебный акт об отмене решения Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2007 по новым обстоятельствам.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Как считает истец, заявление подано им в установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок со дня появления (открытия) обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Таким обстоятельством, как полагает заявитель, является постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N 11241/12, размещенное на сайте ВАС РФ 16.03.2013.
По мнению кассатора, судами применено формальное толкование положений пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52); считает, что такое толкование ведет к нарушению конституционных прав заявителя – права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации) и невозможности устранения судебной ошибки.
ОАО "Универсам" в письменном отзыве на кассационную жалобу опровергает ее доводы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.
Новыми обстоятельствами согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ являются обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
ООО "ЮМАС" в обоснование своего заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2007 ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N 11241/12 по делу N А40-92733/11-82-729.
В указанном постановлении имеется ссылка на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.
Согласно части 3 статьи 312 АПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.
Разъяснение, сформулированное в абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, согласно которому если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса заявитель обратился в ВАС РФ с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 Кодекса правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется, относится не к любому случаю обращения в ВАС РФ. Данное разъяснение подлежит применению тогда, когда заявитель обратился в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и при рассмотрении именно этого заявления коллегиальным составом судей ВАС РФ установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, и в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ указывается на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае при обращении в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании такого определения ВАС РФ правило части 3 статьи 312 Кодекса о шестимесячном сроке не применяется, поскольку действует трехмесячный срок, исчисляемый со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ (часть 1 статьи 312 Кодекса).
По настоящему делу Президиум ВАС РФ постановлением от 27.01.2009 отменил постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 и постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2008 и оставил в силе решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2007.
В таком случае при обращении с заявлением о пересмотре судебных актов, принятых по данному делу по новым обстоятельствам, подлежат применению общие правила исчисления срока подачи заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, ограниченного шестью месяцами со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Таким судебным актом по настоящему делу является постановление Президиума ВАС РФ от 27.01.2009.
Шестимесячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ, подлежащий исчислению с 27.01.2009, истек 27.07.2009.
ООО "ЮМАС" обратилось с заявлением о пересмотре решения от 16.07.2007 по новым обстоятельствам 16.09.2013, то есть с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ООО "ЮМАС" на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ в связи с пропуском заявителем срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 26.09.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2321/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮМАС" – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. КАДНИКОВА
Судьи
А.Н. ЕСИКОВ
В.А. ЛОШКОМОЕВА