ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. N ВАС-822/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ГЕВИС" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2013 по делу N А40-169729/12-91-757, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ГЕВИС" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по городу Москве (г. Москва) о признании недействительным решения N 25999 от 21.11.2012, об обязании выплатить проценты в размере 10 439, 07 рублей и Федеральной налоговой службе (г. Москва) о взыскании убытков в размере 11 464, 11 рублей.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013, в удовлетворении требований общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ГЕВИС" (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по городу Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 21.11.2012 N 25999 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, и об обязании выплатить 10 439, 07 рублей процентов, начисленных на сумму денежных средств, в отношении которых действовал режим приостановления, а также к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы о взыскании 11 464, 11 рублей убытков отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.10.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, общество просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что решение от 21.11.2012 N 25999 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, было принято инспекцией в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2012 года, учитывая, что данное решение соответствует положениям налогового законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества, а отказа в приеме налоговой декларации (расчета) в связи с представлением налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату) обществом не оспаривался, кроме того, обществом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, суды, руководствуясь положениями статей 23, 31, 76, 80 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований общества.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-169729/2012 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.В. БАЦИЕВ
Судья
Е.Н. ЗАРУБИНА
Судья
А.А. ПОПОВЧЕНКО