ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. N ВАС-989/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление НП "Кузбасская СОАУ" (г.Кемерово) от 23.01.2014 N 02-02/8-72 о пересмотре в порядке надзора решения от 03.06.2013 по делу N А27-3755/2013 Арбитражного суда Кемеровской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2013 по тому же делу по иску ФНС в лице МИФНС N 11 по Кемеровской области к арбитражному управляющему Самохину А.К. о взыскании убытков.
Суд
установил:
ФНС в лице МИФНС N 11 по Кемеровской области (далее - уполномоченный орган, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему Самохину А.К. о взыскании 391 647 рублей 43 копеек убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Прокопьевский горный проектный институт" (далее - институт, должник).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2013 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, НП "Кузбасская СОАУ" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, уполномоченный орган ссылался на неправомерность действий (бездействия) ответчика при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившихся в нарушении установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности погашения текущих платежей, что привело к возникновению у уполномоченного органа убытков в размере удержанного, но не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20.4 Закона о банкротстве, приняв во внимание вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2012 по делу N А27-6249/2011, установившее несоответствие Закону о банкротстве действий (бездействий) конкурсного управляющего институтом Самохина А.К. по неисполнению обязанности по уплате НДФЛ, пришли к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в заявленном размере. При этом судами установлено, что неперечисление в бюджет удержанного НДФЛ при выплате конкурсным управляющим работникам задолженности по заработной плате произошла в результате погашения арбитражным управляющим текущих платежей с нарушением установленной Законом о банкротстве очередности.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судами трех инстанций и не свидетельствуют о нарушении единообразия применения арбитражными судами норм права и публичных интересов и сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, в связи с чем подлежат отклонению.
Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права не свидетельствует о судебной ошибке.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-3755/2013 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ж.Н. ПОТИХОНИНА
Судья
Е.В. ВАВИЛИН
Судья
Р.Т. МИФТАХУТДИНОВ