Определение ВАС РФ от 26.02.2014 N ВАС-13455/11

"Об отказе в передаче дела: отказав в иске о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что пересмотр судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства в указанном случае невозможен"
Редакция от 26.02.2014 — Действует с 26.02.2014

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. N ВАС-13455/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Усачева Александра Валерьевича (Челябинская область, г.Миасс) от 28.01.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2013 по делу N А76-23472/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2013 по указанному делу.

Суд

установил:

конкурсный управляющий общества "СПС" Лавров А.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с ликвидатора общества "СПС" Янышивской Ирины Николаевны 4837 руб. 05 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 26.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

Усачев А.В., являющийся кредитором общества "СПС", обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 26.03.2012.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2013 в удовлетворении данного заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 определение суда от 22.05.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Усачев А.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

На основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 25.09.3013 в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области 05.12.2013 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "ПКФ "СПС" в связи с его ликвидацией.

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения в государственный реестр записи о ликвидации юридическое лицо утрачивает правоспособность.

Пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в реестр производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

Пересмотр указанных судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства в указанном случае невозможен.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А76-23472/2010 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 22.05.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья
Ж.Н. ПОТИХОНИНА

Судья
Е.В. ВАВИЛИН

Судья
Р.Т. МИФТАХУТДИНОВ