ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. N ВАС-1136/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 21.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 11.04.2013 по делу N А59-1211/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекона" (далее – общество) к Сахалинской таможне, Федеральной таможенной службе о взыскании 237 297 рублей убытков.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.04.2013, принятым при новом рассмотрении дела после отмены судом кассационной инстанции ранее принятых судебных актов, принят отказ общества от иска в части взыскания 8 237 рублей 79 копеек с прекращением производства по делу в этой части; исковое требование удовлетворено за счет средств казны Российской Федерации в сумме 102 211 рублей 30 копеек, в остальной части иска и в иске к Сахалинской таможне отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 решение от 11.04.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.10.2013 решение от 11.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.07.2013 оставил без изменения.
Суды исходили из наличия условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу убытки в виде расходов по оплате хранения товара, оплате стропильных работ и работ погрузчика в связи с незаконными действиями таможни, выразившимися в принятии решений о переклассификации товара.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права, выразившегося во взыскании убытков при отсутствии причинно-следственной связи между действиями таможни и их образованием и непринятии обществом мер к их уменьшению.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Изучив обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые обществом убытки являются обоснованными и подтвержденными по размеру, возникшими вследствие действий таможни, повлекших необоснованную задержку выпуска товара.
При этом незаконность действий таможни установлена решением Дальневосточного таможенного управления от 30.09.2010 N 100700000/300910/45, отменившим в порядке ведомственного контроля решения Сахалинской таможни от 22.07.2010 и от 30.07.2010 о переклассификации товара.
Доводы заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между действиями таможни и возникшими у истца убытками, недоказанности наличия и размера последних связаны с доказательной стороной спора, исследование и оценка которой являются компетенцией судов, рассматривающих дело в качестве суда первой инстанции, не подлежащих ревизии в порядке надзора как не составляющих оснований для пересмотра судебных актов.
Ссылка на непринятие обществом мер к уменьшению убытков при наличии неправомерных действий таможенного органа является необоснованной.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-1211/2011 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.04.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
Н.А. КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.А. КОЗЛОВА
Судья
О.Ю. ШИЛОХВОСТ