ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. N А19-22518/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
при участии в судебном заседании представителей гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Григорьева Михаила Викторовича – Кудинова Владимира Юрьевича (доверенность от 24.01.2014, паспорт); муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства города Иркутска" - Романовича Алексея Михайловича (доверенность от 30.12.2013 N 67, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства города Иркутска" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2013 года по делу N А19-22518/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Швидко С. Н.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е. Н., Бушуева Е. М., Капустина Л. В.,),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Григорьев Михаил Викторович (ОГРНИП 305380801100246, ИНН 380900101956, г. Иркутск, далее - индивидуальный предприниматель Григорьев М.В., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства города Иркутска" (ОГРН 1023801020253, ИНН 3808084230, г. Иркутск, далее – МУП "УКС г. Иркутска", ответчик) о взыскании 959 281 рубля 16 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору N ДДУ-ПЛ-16-101 от 31.10.2007; 3 618 614 рублей убытков, вызванных изменением условий договора; 5 510 137 рублей 95 копеек убытков, вызванных ненадлежащим исполнением условий договора.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "СибАвиаСтрой" (ОГРН 1033801536185, ИНН 3811017434664009, г. Иркутск).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2013 года по делу N А19-22518/2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13 ноября 2013 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано: 837 118 рублей 1 копейка неустойки, 4 139 819 рублей 99 копеек убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.
МУП "УКС г. Иркутска" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить в части взыскания убытков в размере 4 139 819 рублей 99 копеек по мотивам неправильного применения судом норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованными выводы суда о том, что нарушение сроков сдачи нежилого помещения привело к убыткам у истца, истец продолжал арендовать нежилые помещения для осуществления своей предпринимательской деятельности, тогда как при наличии в собственности нежилого помещения он был бы освобожден от материального бремени по арендной плате.
Заявитель также указывает на недоказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными расходами истца в связи с арендой помещений.
В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Григорьев М.В. заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2014 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела отложено на 27 февраля 2014 года в 11 часов 00 минут.
В судебном заседании представители МУП "УКС г. Иркутска" и индивидуального предпринимателя Григорьева М.В. подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы, позволяющей определить путем случайной выборки состав суда для рассмотрения конкретного дела. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.
Замена судьи допускается лишь при наличии объективных обстоятельств, исключающих его дальнейшее участие в рассмотрении дела или при временном отсутствии судьи, когда отложение разбирательства дела для обеспечения неизменного состава суда может привести к длительной задержке разрешения спора.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи или одного из судей возможна в случае: заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи; длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, а также в случаях прекращения или приостановления его полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.
В соответствии с пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации замена судьи производится с соблюдением требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленного в суде порядка распределения дел. Вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей решается председателем судебного состава, председателем коллегии либо председателем арбитражного суда.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что о замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела. Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела.
Таким образом, по смыслу статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии предусмотренных частями 3 и 4 оснований, судья которому в установленном порядке изначально распределено дело, должен рассмотреть это дело.
Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2012 года по делу N А19-22518/2012 исковое заявление индивидуального предпринимателя Григорьева М.В. принято к производству судьей Никоноровой С.В., назначено предварительное судебное заседание на 23 января 2013 года. Указание на совершение процессуальных действий судьей Никоноровой С.В. вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте отсутствует.
В предварительном судебном заседании 23.01.2013 судьей Швидко С.Н. объявлен перерыв. Согласно Протоколу предварительного судебного заседания от 24 января 2013 года по делу N А19-22518/2012 и в дальнейшем дело рассматривалось Арбитражным судом Иркутской области в составе судьи Швидко С.Н.
В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что замена судьи Никоноровой С.В. на судью Швидко С.Н. была произведена в установленном процессуальном порядке.
Судья Никонорова С.В. присутствовала на рабочем месте 23.01.2013, о чем свидетельствует подписанные ею решения по делам N А19-17249/2012, N А19-20234/2012.
Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.
Принцип независимости и беспристрастности суда обеспечивается, в том числе и порядком формирования состава суда, включая основания и порядок замены судьи.
С учетом вышеизложенного, дело судом первой инстанции было рассмотрено в незаконном составе.
В силу пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
Суд апелляционной инстанции не устранил в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом, допущенные судом первой инстанции нарушения.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2013 года по делу N А19-22518/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года по тому же делу на основании пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть дело по существу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе наличие или отсутствие зависимости условий предоставления в аренду помещений от действий ответчика по завершения работ по строительству нежилого помещения и его передачи, самостоятельности отношений между истцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и арендодателями относительно аренды помещений, и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2013 года по делу N А19-22518/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2013 года по делу N А19-22518/2012 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года по тому же делу, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2013 года, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.Н. БАНДУРОВ
Судьи:
И.И. ПАЛАЩЕНКО
И.Н. УМАНЬ