ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. N А33-2983/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2014 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Васильевой А.А., при участии в судебном заседании представителей:
Красноярского регионального Благотворительного фонда "Содействие и доверие" – Лохмакова Артема Михайловича (доверенность N 4 от 10.02.2014),
закрытого акционерного общества "Управляющая компания СМ.арт" –Трубина Романа Олеговича (доверенность N 45 от 10.12.2013),
при участии судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющей организацию видеоконференц-связи, – Щелоковой О.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Львович О.Б., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярского регионального Благотворительного фонда "Содействие и доверие" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2013 года по делу N А33-2983/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции – Исакова И.Н.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бабенко А.Н., Бутина И.Н.),
установил:
негосударственный пенсионный фонд "Сибирский межрегиональный" (ИНН 2466057038, ОГРН 1022402658365, г. Красноярск, далее – истец, НПФ "Сибирский межрегиональный") обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "СМ.арт" (ИНН 5259028242, ОГРН 1025202830333, г. Красноярск, далее – ответчик, ООО "Инвестиционная компания "СМ.арт") об обязании принять инвестиционные паи закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "СМ.арт-Квадратные метры" (далее – фонд "СМ.арт-Квадратные метры") в количестве 9 639 штук и о взыскании 12 367 029 рублей 78 копеек стоимости указанных инвестиционных паев в соответствии с договорами купли-продажи инвестиционных паев N КП/ИП-1 от 27.12.2011 и N КП/ИП-2 от 28.12.2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Управляющая компания СМ.арт" (ИНН 2460069319, ОГРН 1052460051126, г. Красноярск – далее ЗАО "Управляющая компания СМ.арт"), открытое акционерное общество "Специализированный депозитарий "ИНФИНИТУМ" (ИНН 7705380065, ОГРН 1027739039283, г. Красноярск).
В порядке процессуального правопреемства произведена замена истца – НПФ "Сибирский межрегиональный" Красноярским региональным Благотворительным фондом "Содействие и доверие" (ИНН 2466057038, ОГРН 1022402658365, г. Красноярск, далее – истец, фонд "Содействие и доверие").
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика 12 360 325 рублей стоимости инвестиционных паев фонда "СМ.арт-Квадратные метры" в количестве 9 639 штук, в том числе 11 190 879 рублей – основного долга (стоимость паев при покупке), 1 169 446 рублей – процентов (увеличение стоимости паев). Истец при этом указал, что договоры купли-продажи инвестиционных паев N КП/ИП-1 от 27.12.2011 и N КП/ИП-2 от 28.12.2011 являются ничтожными (притворными) сделками, прикрывающими договор займа.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, фонд "Содействие и доверие" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно применили к спорным правоотношениям положения пункта 2 статьи 487, пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не выполнил свои обязательства по обратной передаче паев вследствие злоупотребления правом со стороны ответчика, уклонившегося от выполнения обязанности по принятию паев.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Управляющая компания СМ.арт" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просило в удовлетворении жалобы отказать.
Представители фонда "Содействие и доверие" и ЗАО "Управляющая компания СМ.арт" в судебном заседании соответственно поддержали свои доводы и возражения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как было установлено судами и усматривается из материалов дела, между НПФ "Сибирский межрегиональный" (продавец) и ООО "Инвестиционная компания "СМ.арт" (покупатель) были заключены договоры N КП/ИП-1 от 27.12.2011 и N КП/ИП-2 от 28.12.2011 купли-продажи инвестиционных паев.
По условиям договоров продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять у продавца и оплатить ценные бумаги: инвестиционные паи фонда "СМ.арт-Квадратные метры" под управлением ЗАО "Управляющая компания "СМ.арт" в количестве 4 304 штуки (по договору N КП/ИП-1 от 27.12.2011) и в количестве 5 335 штук (по договору N КП/ИП-2 от 28.12.2011).
В окончательном виде исковые требования, принятые и рассмотренные судом первой инстанции, были сформулированы истцом как вытекающие из договора займа, сделки, прикрываемой ничтожными (притворными), по мнению истца, договорами купли-продажи инвестиционных паев N КП/ИП-1 от 27.12.2011 и N КП/ИП-2 от 28.12.2011.
Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения спорных сделок) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как обоснованно было указано судами, договоры N КП/ИП-1 от 27.12.2011 и N КП/ИП-2 от 28.12.2011 не содержат обязательств по передаче взаймы денежных средств, напротив, указанные договоры содержат все существенные условия договоров купли-продажи, и действительная воля сторон была направлена именно на куплю-продажу инвестиционных паев.
Кроме того, судами было установлено, что фонд "СМ.арт-Квадратные метры" прекращен 25.12.2012 в связи с истечением срока действия договора доверительного управления указанным фондом.
Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее – Закон об инвестиционных фондах) прекращение паевого инвестиционного фонда, в том числе реализация имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, удовлетворение требований кредиторов, которые должны удовлетворяться за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и распределение денежных средств между владельцами инвестиционных паев, осуществляется управляющей компанией, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.
В силу пункта 10 статьи 31 Закона об инвестиционных фондах лицо, осуществляющее прекращение паевого инвестиционного фонда, обязано реализовать имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, и осуществить расчеты с кредиторами в соответствии со статьей 32 настоящего Федерального закона в срок, не превышающий шести месяцев со дня раскрытия сообщения о прекращении паевого инвестиционного фонда.
Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об инвестиционных фондах в случае прекращения паевого инвестиционного фонда имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, подлежит реализации. Денежные средства, составляющие паевой инвестиционный фонд и поступившие в него после реализации имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, распределяются, в том числе в четвертую очередь – владельцам инвестиционных паев денежной компенсации путем распределения оставшегося имущества пропорционально количеству принадлежащих им инвестиционных паев.
Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений сторон, 28.06.2013 истцу обществом "Управляющая компания "СМ.арт" была выплачена денежная компенсация за погашенные инвестиционные паи фонда "СМ.арт-Квадратные метры" в сумме 2 887 182 рубля 38 копеек.
28.06.2013 был утвержден отчет доверительного управляющего – ЗАО "Управляющая компания СМ.арт" о прекращении названного фонда.
29.08.2013 решением N 13-65/пр-к Федеральной службы по финансовым рынкам утвержден отчет о прекращении фонда "СМ.арт-Квадратные метры" и данный фонд исключен из реестра паевых инвестиционных фондов.
Таким образом, на дату вынесения решения судом первой инстанции – 16.07.2013, принадлежавшие истцу инвестиционные паи, были погашены.
Оплата инвестиционных паев ответчиком истцу по условиям договоров N КП/ИП-1 от 27.12.2011 и N КП/ИП-2 от 28.12.2011 была обусловлена встречным исполнением обязательств по передаче указанных паев истцом ответчику (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку инвестиционные паи не были переданы истцом ответчику и в настоящее время погашены, истец на основании договоров N КП/ИП-1 от 27.12.2011 и N КП/ИП-2 от 28.12.2011 не вправе требовать от ответчика исполнения договорных обязательств по оплате стоимости данных инвестиционных паев.
Исковые требования о возмещении убытков истцом не предъявлялись.
При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно.
Доводы кассационной жалобы о возможности удовлетворения заявленных истцом конкретных исковых требований (рассмотренных судами) не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2013 года по делу N А33-2983/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А. ПОПОВ
Судьи:
Т.П. ВАСИНА
Т.И. КОРЕНЕВА